案例：

2013年，楊先生向某財產保險股份有限公司（以下簡稱保險公司）購買了兩份“天安幸福”卡保險單，并按照卡背面“本卡為電話激活”的提示進行激活。2014年，楊某在交通事故中受傷，被鑒定為9級傷殘。楊先生隨后將保險公司起訴至人民法院，要求其全額繳納保險費和意外醫療住院補助費，共計16萬余元。保險公司辯稱，應當按照保險合同所附的《人身保險傷殘程度和保險金給付比例表》（以下簡稱給付比例表）的標準，按比例給付，而不是全額給付。一審法院認為，保險公司有法律義務在其提供的格式條款中提示并明確說明免責條款。“天安幸福”卡保險合同所附的“賠付比例表”是保險公司減免責任的標準條款。保單背面注明“本卡為電話激活”，但在售卡和設置電話激活流程過程中，不能反映保險公司對相關免責條款作出了及時明確的解釋，故判決被告按約定足額支付保險金和意外醫療住院津貼。二審法院根據法律解釋，為雙方調解提供了便利，被告一次性賠償原告近14萬元。法律指導：《中華人民共和國保險法》第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保險單應當附有格式條款保險人應當向投保人說明合同的內容。保險人訂立合同時，應當在保險單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并以書面或者口頭形式向投保人說明條款的內容；沒有作出提示或者明確說明的，該條款不適用有效果。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》

保險人提供的格式合同文本第九條第一款，免除或者減輕保險人的免責條款、免賠額、免責事由等責任，保險法第十七條第二款規定的免賠額比例，即按比例賠償或者給付，除保險人的責任條款外，可以作為免賠條款。第十二條在通過互聯網、電話等方式訂立的保險合同中，保險人以網頁、音頻、視頻等形式對免責條款作出及時、明確解釋的，人民法院可以認定其履行了及時、明確解釋的義務。第十三條保險人履行明示義務，應當承擔舉證責任。投保人按照本解釋第十一條第二款的要求在有關單證上簽名、蓋章或者以其他形式確認的，視為保險人履行了義務。但有其他證據證明保險人不履行明示解釋義務的除外。保險人解釋義務的履行方式：與我國《共同法》第三十九條“根據對方當事人的要求解釋條款”的詢問解釋原則相比較，保險法規定，保險人的解釋義務是積極解釋主義，即該義務的履行不以投保人的詢問為前提，而是積極義務和積極義務。保險合同中免除保險人責任的條款，保險人應當在訂立合同時，在投保單、保險單或者其他足以引起投保人注意的保險憑證上作出提示，并以書面或口頭形式向申請人明確說明條款內容。

所謂的“提示”是“喚醒”，保險人有義務采取合理的方式提請被保險人注意免責條款的存在，在實踐中以粗體、大號、橫線等醒目的標志顯示；所謂的“明確解釋”是指“知曉”。格式合同的提供人有責任以書面或口頭形式向申請人說明免責條款的概念、內容和法律后果，使申請人了解該條款的真實含義和法律后果。采用保險人提供的格式條款的，保險法規定，保險人向投保人提供的保險單應當附有格式條款。格式條款以書面形式提供的，保險人應當履行向投保人說明合同內容的義務。這里的解釋方式不清楚是否是書面的。筆者認為在解釋過程中應考慮對方的認知能力，對一般被保險人和職業被保險人應區別對待。考慮到前者知識水平的不足，宜以書面形式對合同的全部內容進行解釋，而后者可采用雙方約定的方式進行解釋。你知道嗎