【案例】2008年7月11日，原告戴某在2008年7月13日零時至2009年7月12日24時為其雪佛蘭轎車投保機動車交通強制保險和商業第三者責任險（第三者責任險責任限額為20萬元，不含免賠額）。2008年10月11日21時，本案外人吳某駕駛一輛小客車在105國道上行駛時，與左側過馬路的行人相撞。行人在路上摔倒后，被原告駕駛的汽車碾壓，造成重大交通事故，行人當場死亡。據交管隊介紹，事故由吳某負責，原告和行人（死者）承擔次要責任。此外，交管部門還發現死者身份不明（無名尸體）。2009年6月8日，交管部門對原告作出結案決定，要求原告賠償死者喪葬費9199.98元，死亡賠償金224440.80元，占總金額233640.78元的21%，即49064.56元。原告將賠償金交存交管大隊后，要求被告的一家財產保險公司理賠，但遭到拒絕，于是原告向人民法院提起訴訟。【異議】匿名死亡賠償金交存后，車主能否向保險公司索賠？第一種意見認為，原告未經保險人同意，未經賠償權利人主張，擅自將其認為的賠償金交由交通管理部門提存，從而要求賠償，沒有法律依據。此外，交通管理部門對道路交通事故的處理只是一種行政管理關系。受害人的賠償權依法應由其近親屬行使，交通管理部門無權將賠償金存管。債權何時、多少為債權，當然包括債權人放棄債權。交管部門要求原告作為受害人支付押金賠償，沒有法律依據。交管部門不是賠償的權利人，無權要求原告支付定金費用。因此，財產保險公司不能索賠。第二種觀點認為，本案基于保險合同關系。原告已為被告投保機動車交通事故責任強制保險和商業保險，雙方形成保險合同法律關系。被保險車輛在保險期間發生交通事故的，原告應當按照交通管理部門出具的執行證明支付賠償金。事實很清楚。原告應交通管理部門要求支付賠償金，無過錯。因交通事故給原告造成的實際損失，被告應當按照保險合同的約定承擔賠償責任。作者同意第二種意見。在道路交通事故中，匿名者的死亡無權使他人受益。被保險人應當根據交通管理部門的要求，向保險人提出賠償要求，以及保險人是否應當履行賠償義務。它涉及到以下三個問題：一是交管部門能否將不明死者的賠償金交存保管。在交通事故中，事故責任已經明確，具體損害事實清楚。但是，由于被害人是無名死者，他沒有權利要求賠償，并且損害賠償債務的債權人不在，他不能行使和實現損害賠償請求權。根據《中華人民共和國道路交通安全法》和公安部《交通事故處理規范》（交管字[2005]16號）第七十四條的規定，交通管理部門應當確定事故責任和賠償數額。交管部門能否將事故賠償金存入并保管？2004年公安部發布的《交通事故處理程序條例》第七十一條和2005年發布的《交通事故處理工作條例》第七十四條規定，“無名死者人身傷害賠償金”由交管部門向有關部門支付并在確定相關賠償權利人后，將實際賠償情況通知相關部門。根據上述規定，交通管理部門可以責令違法者支付賠償金，并予以暫扣。因此，交通管理部門代為保管損害賠償金的行為有法可依，不屬于濫用行政權力。我們應該肯定交管部門將無名死者賠償金存管的做法，這樣既方便無名繼承人出現后及時得到賠償，也有利于保護無名繼承人的利益，避免“白撞無名”的不公平現象。2、 論保險人是否應當承擔雙重賠償。根據《公安部交通管理局關于死亡人員身份不明交通事故如何處理的批復》（公共交通管理〔1998〕122號）的規定，不能確定死亡人員身份的交通事故死亡賠償金應當根據調查事實區別對待；對其他身份清楚的人員應當依法處罰；賠償數額應當依法確定，并由賠償方簽字結案。死者身份確定后，其家屬可以直接向人民法院提起民事訴訟。其中，“剩余賠償金”是交管部門已交存的喪葬費和死亡賠償金之外的賠償項目成本。由此可見，即使受害人的近親或其他權利人在了解情況后提出索賠，保險人也不必擔心雙倍賠償的問題，已經支付的賠償金可以扣除。你知道嗎