案例回放：2012年5月20日，張?zhí)啤②w榮（化名）與一家旅行社簽訂合同，約定參加2012年6月12日至2012年6月22日的云南11日游。后來由于行程變化，改為2012年5月26日至2012年6月5日。旅行社為張?zhí)品驄D分別投保了2012年5月26日至2012年6月5日期間的保險。

5月28日，這對夫婦的旅游巴士翻車，導致他們當場死亡。事故發(fā)生后，他們的親屬及時將事故情況通知了保險公司。根據(jù)保險計劃中列出的保險內(nèi)容、保險責任和保險金額，保險公司應為每人支付30萬元的意外傷害保險和30萬元的公共交通意外傷害保險，合計120萬元。之后，保險公司沒有理賠，因為不同意王強繼任者的身份。

據(jù)了解，張先生夫婦育有一女，2003年與王強（化名）結(jié)婚，婚后與張先生夫婦共同生活。2004年，她的女兒去世，沒有孩子。張的父母和趙榮的父親都已去世。趙蓉的母親劉亦健在這里。

妻子去世后，王強繼續(xù)與張?zhí)品驄D生活在一起。2007年，景強的戶籍遷至趙蓉的戶籍，然后再婚，仍與張、童夫婦同住。在與老人同住期間，王強照顧老人，在經(jīng)濟上給予幫助。

趙蓉的兩個弟弟妹妹，作為趙蓉的近親，都認王強為守寡女婿，王強盡了贍養(yǎng)岳父母的主要責任，是第一繼承人。

趙蓉的母親劉某和王強將保險公司告上法庭。

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》，被保險人死亡后未指定受益人的，保險金視為被保險人的遺產(chǎn)，保險人應當依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務。張?zhí)品驄D的保險金由各自的法定繼承人繼承。

本案爭議的焦點是王強作為喪偶女婿是否有權繼承公婆的保險遺產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》，喪偶兒媳以贍養(yǎng)公公、婆婆為主要義務的，視為一級繼承人。本案中，張?zhí)品驄D獨生女去世后，王強繼續(xù)與老人生活了7年。他照顧老人，盡了贍養(yǎng)老人的主要責任。他得到了其他近親的認可，應該是張?zhí)品驄D的第一位繼承人。

保險公司雖提出“照顧”不等于履行主要贍養(yǎng)義務，但并未提供任何相反證據(jù)，故法院對保險公司否認王強繼承人身份的主張不予支持。

張?zhí)?0萬元的保險由王強繼承，趙蓉60萬元的保險由母親劉某和王強繼承。此外，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的有關規(guī)定，劉某在分配遺產(chǎn)時，應當照顧有特殊困難、缺乏勞動能力的繼承人。最后，法院判決保險公司賠償劉先生40萬元，王強先生80萬元。律師說：

本案的判決具有積極的社會意義。血緣關系不是唯一的。有時我們會看到關于獨生子女家庭養(yǎng)老的熱議，包括汶川地震中失去孩子的家庭的養(yǎng)老問題。每個問題的解決取決于它的實際因素。在這種情況下，兩位老人選擇了讓女婿在失去獨生女后繼續(xù)供養(yǎng)，然后再和他們結(jié)婚。這也是基于情感的自由選擇。判決書在“老喪女”的不幸故事背后，鼓勵了永不放棄的精神，鼓勵了養(yǎng)老中良好樸素的孝順氛圍。

2。法律的內(nèi)涵不是一成不變的。

本案是“喪偶女婿對岳父、岳母作出主要贍養(yǎng)義務”作為第一繼承人的法律適用。隨著社會的發(fā)展和人民生活水平的提高，贍養(yǎng)形式也與十多年前有了很大的不同。過去，很多被扶養(yǎng)的人都有“沒有收入來源，生活不能自理”的形象。現(xiàn)在很多老人有收入，有養(yǎng)老金，有的身體還不錯。在這種情況下，他們需要的不僅是物質(zhì)上的供給，更是精神上的慰藉。特別是在本案中，死者夫婦的獨生女先于他們?nèi)ナ溃鰶]有離開他們，而是繼續(xù)住在一起照顧他們，并得到了他們近親屬的認可。兩人關系融洽，被兩人認作“女婿”。判決書肯定了支持與精神慰藉密不可分的觀點。三。保險的經(jīng)濟補償功能。當前，隨著旅游市場的不斷繁榮，旅游日益成為人們休閑生活的一種方式，旅游事故也隨之增多。許多大型保險公司瞄準旅游保險市場，相繼推出各種旅游保險產(chǎn)品，不僅為旅游市場提供了保障功能，也為旅行社和游客提供了極大的保障。這一判斷也起到了促進保險發(fā)揮應有作用的作用。你知道嗎