《案情》2002年8月，經有關部門批準，中國**陽人壽保險股份有限公司**濱分公司（以下簡稱**濱分公司）在巴彥縣興隆鎮設立**濱分公司營銷服務部，任命于立為營銷服務部經理。在業務發展過程中，于立結識了石剛。石剛是巴彥縣興隆鎮居民、個體戶。經過多年的經營，他積累了一定的經濟實力。俞莉隨后向石剛推薦了中國**陽人壽保險股份有限公司的“盛世長虹養老（分紅型）保險”，按照保險公司的規定，該保險的基本保險金額為1000元。投保人應在**濱支行辦理保險業務，并將保險費匯入銀行指定賬戶。經**bin分行批準后，申請人應出具收據和保單。于立騙取的保險利息是年投資額的2%，基本保險額是1萬元。60歲、70歲、80歲分別返還2000元、5000元、8000元生日賀款。石剛相信了。

2003年9月至2004年7月，于力在其住所和營業場所向石剛收取人民幣3305412.00元（叁佰叁拾伍萬肆仟壹佰壹拾貳元），并向石剛簽發了5份偽造的中國**外國人壽保險有限公司“個人長期壽險保單”，蓋有于立私刻“中國太平洋人壽保險單”印章的有黑龍江省行政事業單位活期結算票據2張，黑龍江省非業務統一收費票據3張，票據形式手寫收據1張。2004年秋，石剛得知余立成以**濱分局名義騙取他人錢財后，向公安機關報案。2004年12月28日，**濱江支行更名為**濱江支行。

余力報案后，哈爾濱市公安局委托黑龍江省公安廳在案件偵破中指認石剛的“個人長期壽險保單”。結論是：保險單上的公司印章、單位現金收據印章、印章均系偽造或涂改；票據上手寫的日期筆跡為余力的筆跡。2005年9月23日，哈爾濱市中級人民法院以合同詐騙罪判處余力無期徒刑，剝奪政治權利終身，沒收其全部財產。2005年8月15日，石剛向中國保監會黑龍江監管局投訴，反映于立騙取保險費330余萬元，要求對相關責任人員進行處理。根據中國保監會黑龍江監管局的批復，余力的犯罪行為為合同詐騙，不構成職業；余力在作案過程中使用的保險單、公章、收據均為偽造、變造，收“保險費”、交“保險單”的過程在保險公司沒有進行，偽造的保險單沒有經過保險公司審核，騙取的錢也沒有交給保險公司。因此，于立的行為屬于其個人行為，不存在違反**彬分公司保險監管規定的情況。因此，**濱分行及其高級管理人員不受行政處罰。石鋼不服，向中國保監會申請復議，中國保監會維持了黑龍江省監管局的決定。隨后，石剛向法院提起訴訟，要求中國**陽人壽保險股份有限公司**江分公司（因**濱分公司更名為**江分公司）退還部分保費并支付利息，余立對上述款項承擔連帶責任。在庭審中，有兩種觀點。一是余力捏造事實，偽造保險單和公章，以合法形式掩蓋其侵占他人財產的非法目的，與石剛簽訂保險合同，刑事判決認定余力的行為構成合同詐騙罪，應認定保險合同無效。由于**江分公司無意與石鋼簽訂合同，對李某的欺詐行為沒有過錯，因此**江分公司不應承擔合同責任。另一種觀點認為，于立當時是保險機構的負責人，他利用經理身份信任石剛。石剛所謂的保險業務完全是由于力辦理的，于力發給石剛的是修改后的保險單。施剛作為一般投保人，沒有義務對保單的真實性進行審查。于力的行為構成了石剛的明顯代理。****公司江分公司對公司員工于莉的行為負責，并賠償石剛損失。

“評估分析”

本案是保險代理人以委托人名義，利用偽造的保險單證和私刻公章實施合同詐騙的案件。保險代理人被判刑后，受害人向保險公司提出賠償要求。保險公司應當承擔民事賠償責任嗎？你知道嗎