以第六十三條偷稅漏稅的定義為例，納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、會計憑證，或者在帳簿上虛報支出或者不列報、少報收入，或者經稅務機關通知后拒不申報的，為偷稅漏稅虛報、不繳、少繳應納稅額，擅自涂改、隱匿、銷毀的，不包括原始憑證，只包括會計人員填制會計分錄時的記賬憑證，賬簿、原始憑證保存完整。我們能說納稅人是逃稅嗎？本文通過對會計憑證、記賬憑證和原始憑證的描述，分析了記賬憑證的行為性質和后果，認為記賬憑證不過是一張匯總了會計事項、會計分錄和金額的自制憑證。即使憑證不存在或是偽造的，其反映的會計事項的摘要也記錄在賬簿的摘要欄中。會計分錄對應的科目和金額也反映在賬簿中。最重要的是要反映會計事項，項目的原始憑證也被完整地保存下來。納稅人能否達到逃稅的目的？顯然不是。相反，納稅人只保留自制的記賬憑證紙張，對重要的原始憑證進行隱藏、銷毀、偽造，構成典型的偷稅漏稅行為。但在適用63條確定性質時，不能認定為偷稅漏稅，因為該條隱匿、毀損、偽造的對象只是“記賬憑證”，而不是含有原始憑證“憑證”的“會計憑證”。顯然，這是由于記賬憑證與會計憑證等同的錯誤。這種偏離的原因可以追溯到1992年9月，當時《稅收征管法》第四十條和《全國人民代表大會常務委員會關于懲治偷稅抗稅罪的補充規定》第一條都將偷稅定義為“納稅人偽造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造，私自隱匿、銷毀帳簿、記賬憑證，在帳簿上支出過多的，“申報或者不申報、不申報所得，或者作虛假納稅申報，不繳納或者不繳納應納稅款，都是偷稅漏稅。”這兩部法律都使用“會計憑證”一詞。1997年刑法修改時，第201條對偷稅罪的定義繼續使用“會計憑證”一詞。由于我國現行稅收征管法與1997年刑法的規定存在偏差，在稅收征管和司法實踐中對偷稅漏稅的性質和偷稅罪的認定存在一些糾結的問題。根據罪刑法定原則，不能將偽造、變造、隱匿、銷毀原始證件的行為界定為偷稅漏稅罪。可見，有關部門已經意識到，這些法律中的“會計憑證”應該是“會計憑證”。因此，在1999年12月全國人大常委會修改的刑法第一百六十二條中，沒有使用“記賬憑證”一詞，而是表述為“隱匿或者故意銷毀依法應當保全的會計憑證……”。截至2002年11月，最高人民法院公布了《關于審理逃稅、抗稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條，規定：“納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀逃稅、抗稅刑事案件原件的行為作為記帳用發票的文件，以司法解釋的形式，視為刑法第二百零一條第一款“出具證明的行為”規定的偽造、變造、隱匿、擅自銷毀記帳的行為，將用于記賬的原始憑證“認定”為記賬憑證，實際上是對刑法第二百零一條中這個不恰當的詞語在不修改法律的情況下進行的一種補正。

在稅務管理和司法實踐中，許多案例證明，納稅人為逃稅偽造、變造、隱匿、銷毀的財務憑證，是原始憑證與記賬憑證相結合的會計憑證，而不僅僅是只有會計分錄的記賬憑證。由此可見，“會計憑證”與“記賬憑證”的內涵和對象有著本質的區別。同時，從《會計法》、《現行刑法》和最高人民法院司法解釋中對財務憑證的表述，也說明了使用“會計憑證”一詞是正確的。2009年2月修訂的刑法第201條對偷稅罪的定義作了較大修改。它使用“欺騙和隱瞞”，而不是在原來的文章中列出的行為。根據實踐，以司法解釋的形式界定了“欺瞞”的具體手段和表現形式。鑒于偷稅罪的固有特點，列舉了偷稅行為，筆者就此撰文建議，在修改稅收征管法時，應綜合考慮“會計憑證”與“記賬憑證”的異同，并提出了相應的建議在有關規定中使用“會計憑證”一詞。這次，我高興地看到，在已公布的《稅收征管法（修訂草案）》的有關規定中，“會計憑證”一詞已改為“會計憑證”。這樣，既統一了多部法律中同一客體對應的詞語，又準確表述了法律所保護的客體和處罰的違法行為，維護了法律的嚴肅性和適用性。以上是小編為您整理的相關知識。相信通過以上的知識你已經有了一個大致的了解。如果您仍然遇到任何更復雜的法律問題，歡迎您登錄律師網律師在線咨詢。你知道嗎