隨著經濟體制的改革和發展，社會經濟成分開始發生變化。除國有企業外，其他非公有制經濟已經走上了社會舞臺，使受托經濟責任具有普遍性。這是獨立審計在我國產生和發展的根本原因。在計劃經濟體制下，國有企業不分政企、責、權、利，所有者“缺位”現象十分嚴重。沒有獨立的經濟主體，沒有明確的受托經濟責任，因此不需要進行獨立審計。因此，對國有經濟實體的審計早已成為國家審計機關的審計范疇。但隨著國企股份制改革的不斷完成和產權的進一步明晰，國企審計也被納入獨立審計范疇。但是，政府對國有企業的干預在一定程度上仍然存在。比如，在全國股份制改革中，一些地方企業達不到上市標準，但為了提高地方政府的績效，地方政府要求會計師事務所對企業進行審計，并以行政命令的形式出具規范的審計報告。在這種情況下，為了達到上級的意圖，審計人員通常采用“反向法”對企業進行審計，即按照《證券法》頒布的上市公司準則，對擬上市企業近三年的財務報表進行調整，“包裝清單”。審計師之所以敢于這樣做，一方面是出于自身利益的驅使，另一方面是為了冒險。此外，由于現代企業制度尚未完全建立，企業“內部人”的權力失控，導致國有企業大量資產流失，會計信息嚴重失實。這些都加大了國有企業的審計風險。民營企業是改革開放的產物。經過20多年的成長和發展，他們逐漸成為社會主義市場經濟體制中的一支重要經濟力量。以民營企業為代表的民營經濟的發展，無疑給獨立審計帶來了機遇和挑戰。審計人員在執業過程中，應充分考慮企業所處的環境。一般來說，處于擴張階段的企業可能會虛報資產、夸大利潤以吸引投資或造成一定的市場效應；如果企業處于衰退階段，行業競爭非常激烈，企業可能會故意減少利潤以避稅。

外商投資企業在中國率先接受獨立審計。可以說，我國的獨立審計開始從對外資企業的審計中復蘇。這類企業一般由國家嚴格控制，其設立須經國家有關部門審批，經營普遍規范。然而，審計人員應該警惕一些假冒的外國企業。可能存在重大欺詐甚至犯罪活動，如**荒野公司案。進入90年代后，受法律環境的影響，我國先后出臺了《公司法》、《注冊會計師法》、《獨立審計準則》等法律、法規和職業準則，標志著我國獨立審計從一開始就進入了職業法定審計階段。一方面確立了獨立審計的法律地位，另一方面明確了獨立審計的法律責任。但仍有許多問題是現行法律無法解決的。如《注冊會計師法》第二十一條明確規定應當拒絕審計報告，但在實踐中屢禁不止。這不僅反映了注冊會計師法律觀念淡薄，也反映了獨立審計執業環境不理想。因為嚴格的做法往往意味著企業的營業收入得不到保證。在討論注冊會計師的法律責任時，還必須強調被審計單位的會計責任。如果不追究被審計單位不履行會計責任的行為，只強調注冊會計師的審計責任，顯然是不公平的。此外，政府對獨立審計活動的干預在一定程度上仍然存在。對于一些審計項目，特別是所謂的形象工程，審計報告的意見類型已經制定了很長時間。審計人員只履行簽字蓋章手續，根本無法進行有效監督，這顯然違背了獨立、客觀、公正的基本原則。再次，由于我國各種法律法規頒布的時間不同，內容側重點不同，復雜的審計行為因銜接不暢甚至相互沖突，難以規范。

3。擴大審計范圍。近年來，信托責任的內涵不斷拓展。被審計單位除了向資產所有者報告資產的使用和增殖情況外，還有責任改善社會環境，提高產品和服務質量。因此，審計范圍也在不斷擴大。審計服務領域從財務報表審核、管理咨詢延伸到環境審計、質量審計、風險評估等。審計范圍的擴大給審計行業帶來了新的風險和壓力。這是因為，為了適應社會需要，審計行業拓寬了業務范圍，從事了不熟悉的審計業務，這就產生了審計執業水平、審計效果評價、審計期望差距（審計行業對自身的認識與公眾的期望之間的差距）等問題對審計職業的認識等一系列問題。因此，現代審計要求審計人員不斷開展后續教育，加快知識更新，這對僅僅精通傳統財務審計的注冊會計師來說無疑是一個挑戰。很多人認為，只要審計工作符合委托人的要求，審計任務就可以順利完成。這是一個極其錯誤的觀點。審計人員雖然接受委托人的委托，與委托人簽訂審計業務約定書，最后向委托人收取審計費用，但審計工作并不能達到委托人的要求。審計工作的基礎是獨立審計準則，會計報表審計的目的是識別被審計單位會計報表的“三個特征”。審計工作的結果應該對全社會負責，這是注冊會計師和律師的區別，也是審計風險遠大于律師的原因。隨著證券市場的日益活躍，政府、投資者、債權人等社會各界人士對經審計的財務報表所反映的財務信息給予了極大的關注。越來越多的人依賴審計報告，審計人員的審計責任越來越大，審計期望差距也越來越大。公眾不僅要求審計人員按照審計準則對被審計單位的會計報表發表審計意見，而且要求審計人員查明被審計單位的全部舞弊和差錯。但審計界始終堅持，按照審計準則執行審計業務，意味著履行了應有的職責。會計責任和審計責任是兩種不同的責任。按照標準審計程序，審計人員只能發現重大錯報，不能發現全部錯報。由于管理舞弊導致的錯報未被發現的，主要責任應由被審計單位承擔，審計人員僅對其不遵守審計準則所造成的后果負責。許多涉及注冊會計師的法律訴訟都是由于公眾對獨立審計的錯誤認識。現代審計廣泛采用抽樣技術，即根據整體中某些樣本的特征推斷出整體的特征，因此審計結果必然存在一定的誤差。此外，受審計成本效益的制約，審計人員往往會放棄一些對審計意見形成影響不大但費時費力的審計程序。對這種審計程序的判斷，會導致一些影響審計意見正確性的程序被放棄，從而使審計意見不真實。審計程序和方法的選擇應以接受一定的審計風險為基礎。為了控制審計風險，近年來，一些國家的審計界廣泛運用風險導向審計方法，用風險的概念來規劃和指導審計工作。同時，運用數理統計知識規劃抽樣規模，選擇抽樣方法確定審計證據的數量和要求，從而有效控制審計風險