【案例】

2005年9月2日，被告與某房地產開發商簽訂預售合同，約定房地產開發商為被告購買的商品房制作保溫面、安裝中空玻璃、交付時間。之后，房地產開發商沒有完全履行義務，導致與被告發生糾紛。2007年2月4日，被告與原告就上述房屋簽訂了房屋買賣協議，并約定了房價、交房時間等，2008年2月28日，被告與原告到房屋產權登記機關辦理了產權過戶手續。2008年3月14日，被告向法院提起訴訟，要求房地產開發商重做保溫面，安裝中空玻璃，并承擔逾期交房的違約責任。經法院調解，雙方達成協議，由房地產開發商一次性賠償被告13382元。原告知道后，認為被告已將房屋出售給自己，向房地產開發商索賠的權利也應屬于自己。被告收到的賠償金屬于不當得利，請求法院判決被告返還賠償金。法院認為，被告人楊某于2005年9月2日與房地產開發公司簽訂《商品房買賣合同》后，房地產開發商應當按照合同約定全面履行義務。房地產開發商沒有完全履行他的義務。被告楊某根據合同向某房地產開發商主張權利，經法院調解確認。被告人楊某的行為是合法的，應當受到法律的保護。2007年2月4日，被告楊某雖將商品房出售給原告陶某，但雙方對被告楊某向房地產開發商主張的權利不一致，被告楊某出售給原告陶某的房屋為現房。因此，原告陶某要求被告楊某返還不當得利的請求沒有法律依據，不支持原告陶某的訴訟請求。判決駁回了原告的訴訟請求。首先，交付不合格住房屬于違約行為，商品房預售是近年來我國房地產市場發展的產物。信息技術和成品房銷售已經成為我國房地產市場上房屋銷售的兩種主要形式。商品房預售合同是開發商與買受人簽訂的合同。雙方應嚴格按照約定履行合同規定的義務，否則將承擔違約后果。第二，被告有權要求賠償違約金。違約損害賠償是指因不履行債務造成的債務，即債權人因債務人違約而遭受損害的，當事人之間原有的合同債務將轉化為損害賠償債務關系。為了構成違約損害賠償，債權人必須是合同的一方當事人。違約損害賠償請求權的主體僅限于合同當事人，這從根本上取決于合同相對性原則。其次，違約在性質上違反了合同義務。第三，違約導致合同債權的侵害。違約必然導致債權無法實現。最后，在履行過程中，并不意味著一方當事人一旦不履行，就構成違約。如果不履約方有正當理由不履行合同，則不構成違約。在《合同法》中，正當理由包括正當行使抗辯權、法定或約定的免責事由、因對方當事人原因造成的不履行等。本案中，房地產開發商向被告交付的房屋不符合合同規定的質量標準，構成違約。既然被告已經轉讓了房屋，承擔違約責任的最佳方式就是賠償損失。三是被告未轉移違約金請求權。違約損害賠償請求權具有賠償性質，主要是通過損害賠償的方法來彌補或彌補債務人違約造成的損害后果。違約損害賠償請求權作為一種債權，也可以轉讓。但債權轉讓應當具備幾個條件：首先，債權轉讓必須有理由。債權轉讓的依據是法律的一些直接規定、法院的一些判決以及一些民事行為，如通過轉讓合同轉讓債權。第二，必須有有效的債權。債權人有權處分債權。對有效合同債權應作廣義的理解。可撤銷合同債權和超過訴訟時效的債權可以作為轉讓標的。第三，轉讓的債權是可轉讓的。為了實現債權的讓渡，債權讓渡是必要的。一般來說，債權轉讓只要不違反法律、社會秩序和公共道德的強制性規定，就可以轉讓。但是，不能轉讓的債權有三種：根據合同的性質，不能轉讓。當事人約定不能轉讓的債權。基于契約自由原則，允許當事人在不違反法律強制性規定、社會秩序和公共道德的前提下，明確禁止債權人轉讓債權。依法不能轉讓的債權。債權人的標的是禁止轉讓的貨物的，轉讓人與受讓人訂立的債權轉讓合同無效。

本案中，被告對房地產開發商的違約損害賠償請求權，既沒有依法強制轉移給原告，也沒有法院判決確定給原告，雙方在房屋買賣合同中也沒有約定損害賠償請求權的轉移原告和被告。因此，被告取得損害賠償是基于被告與房地產開發商之間的合同關系，具有法律依據，不構成不當得利。你知道嗎