濮陽市人民法院經(jīng)濟(jì)判決書（1999）濮曲荊楚字第304號(hào)原告：金XX，男，漢族，1965年10月生，住清豐縣南關(guān)，委托代理人：曹*公，金輪律師事務(wù)所律師被告：中原石油勘探局（以下簡(jiǎn)稱勘探局）法定代表人：劉×新主任。

委托代理人：田峰，飛鴻律師事務(wù)所律師。被告：*石油勘探局建設(shè)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱建設(shè)集團(tuán)）。

負(fù)責(zé)人：屠×祥，公司經(jīng)理。

委托代理人：劉*斌，男，漢族，1960年9月生，大專學(xué)歷，**集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)管理科科長(zhǎng)。

委托代理人：尹×元，涿鹿律師事務(wù)所律師。原告金XX就勘探局與建設(shè)集團(tuán)之間的物業(yè)租賃糾紛起訴被告。法院受理此案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了公開審理。原告委托代理人曹×功、被告勘探局委托代理人田×峰、被告建設(shè)集團(tuán)委托代理人劉×斌、尹×元參加訴訟。此案的審理已經(jīng)結(jié)束。原告訴稱：1997年，被告建設(shè)集團(tuán)下屬單位公共設(shè)備管理處將我的桑塔納2000（yuj-17569）出租，并欠我部分租車費(fèi)。因?yàn)楣迷O(shè)備管理處曾經(jīng)欠我零部件款，很難結(jié)清，我們和公用設(shè)備管理處協(xié)商，給我發(fā)了一筆欠我的租車費(fèi)67637元。后車組負(fù)責(zé)人李軍因事故死亡。在我多次催促下，公共設(shè)備管理部門以不清楚為由拒絕付款。后來，用車的公司取消了，我的車費(fèi)也不被公司認(rèn)可，所以還拖欠著。由于公用設(shè)備管理處是建設(shè)集團(tuán)下屬單位，請(qǐng)求法院判令被告建設(shè)集團(tuán)、勘探局支付租車費(fèi)及利息67637元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告中原石油勘探局辯稱：（1）金××不具備本案原告主體資格，因?yàn)閺慕稹痢撂峁┑淖C據(jù)來看，“交車單位”一欄填寫了“22個(gè)車位”，均未顯示“金×”。原告和被告沒有權(quán)利和義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟。（2） 原告起訴被告租車的事實(shí)不存在，依法應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。1997年1月1日至12月31日，yuj-17569轎車租賃至中原油田會(huì)計(jì)中心第七會(huì)計(jì)所，辦理結(jié)算手續(xù)。租金是通過轉(zhuǎn)讓支付給原告的。原告不能同時(shí)將一輛車租給兩個(gè)單位；原告稱，在公用設(shè)備管理處的結(jié)算書中，很大一部分款項(xiàng)是備件。因?yàn)闆]有手續(xù)，原告只辦理了租車的結(jié)算單。原告承認(rèn)租賃事實(shí)是虛構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

勘探局被告建設(shè)集團(tuán)的辯護(hù)意見與勘探局的辯護(hù)意見（1）（2）相同，并補(bǔ)充說（3）建設(shè)集團(tuán)不具備本案被告的主體資格。**集團(tuán)公司是一家具有法人資格的公司。1998年2月27日，中原石油勘探局將公用設(shè)備管理處整體分離。其人員和資產(chǎn)由中原石油勘探局設(shè)備租賃中心管理。債權(quán)債務(wù)隨單位和人員轉(zhuǎn)移。因此，建設(shè)集團(tuán)不應(yīng)再承擔(dān)公用設(shè)備管理處的債務(wù)。你知道嗎