根據合同相對性原則，實際施工單位應將工程款結算給與其有合同關系的業主，而不是向業主索取工程款。然而，從當前建筑領域的實際情況來看，用人單位拖欠工程款是農民工工資拖欠的根源。在掛靠、分包、非法分包過程中，實際建設的業主在收取一定管理費后，不進行工程結算，也不主張工程結算權。因為實際施工與用人單位之間沒有合同關系，實際施工得不到工程款，實際施工得不到工程款，這直接影響到農民工工資讓我們走。因此，《最高人民法院解釋》第二十六條突破了合同相對性原則，規定實際施工承包人可以為被告主張權利，發包人應當在工程款支付范圍內對實際施工承包人負責。在實際建造人起訴發包人結算工程款的訴訟中，應當注意，原告必須是實際建造人，其范圍如上所述。其他不屬于實際建造人范疇的主體，不適用本解釋第二十六條的規定向發包人主張權利。

在訴訟過程中，人民法院可以增加分包商或非法分包商作為當事人，實際施工承包人也可以直接以發包人和承包人為共同被告主張權利。

發包人只負責工程款支付范圍內的實際施工。發包人和承包人已完成工程價款結算的，實際施工承包人無權要求重新結算，只能要求發包人在未支付工程款的范圍內支付工程價款。因此，有學者認為，《解釋》第二十六條實際上是代位求償權的延伸。發包人與承包人結算工程款后，實際建造人將失去要求發包人支付工程款的權利。實際建造人不能直接行使合同法第二百八十六條規定的建設工程價款優先受償權。《合同法》第286條規定：“發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，承包人可以依法與發包人協商折價或者申請人民法院拍賣，但根據建設工程性質不宜折價或者拍賣的除外。建設工程價款按照工程折價或者拍賣價格優先支付。”這里所說的“承包人”是指具有承包資格的施工人員，與實際施工人員不同。實際施工人不能直接對建設工程價款行使優先受償權。因此，為了最大限度地保護實際施工人員的權益，實際施工人員可以考慮以關聯企業、分包企業或非法承包企業的名義，即以承包人的名義起訴或提起仲裁，利用建設工程價款優先權保護自身利益。

實際施工人員不能直接主張按“白”合同用“黑白合同”結算工程款。《解釋》第二十一條規定：“當事人就同一建設工程單獨訂立的建設工程合同，與已登記的中標合同的實質性內容不一致的，以備案的中標合同作為結算工程價款的依據”，這被認為是“黑白合同”只認“白”的法律依據，極大地保護了建設單位的權益。筆者認為，本條適用于依法招標的工程項目。由于實際建造人不具備投標人資格，本條所稱當事人是指發包人和承包人，實際建造人除外。在與業主結算工程款時，實際施工單位不能直接申請。為最大限度地保護實際施工單位的權益，如果中標記錄的“白”合同價格高于單獨簽訂的“黑”合同價格，實際施工單位應以關聯企業、分包企業或分包商的名義向發包人主張權利非法分包企業，即承包商。你知道嗎