一、職務發明與非職務發明的界定是怎么樣的？

我國《專利法》第六條規定：“執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬于該單位;申請被批準后，該單位為專利權人。

非職務發明創造，申請專利的權利屬于發明人或者設計人;申請被批準后，該發明人或者設計人為專利權人。

利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。

《專利法》第六條所稱執行本單位的任務所完成的職務發明創造，是指：

(1)在本職工作中做出的發明創造;

(2)履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明創造;

(3) 退休、調離原單位后或者勞動、人事關系終止后1年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。

《專利法》第六條所稱本單位，包括臨時工作單位;《專利法》第六條所稱本單位的物質技術條件，是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。

二、職務發明的侵權舉證角度

(一)員工關系角度

研發人員與原用人單位簽訂的勞動合同不僅能夠證明其與原用人單位之間存在過勞動關系，而且如果勞動合同中明確約定了研發人員的本職工作內容，則該工作內容所相關的研發成果也將在一定程度上被用人單位鎖定。其次就是研發人員與原用人單位簽訂的正式的項目任務書。

《專利法實施細則》第十二條規定，行為人在本職工作中作出的發明創造;退休、調離原單位后或者勞動、人事關系終止后1年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。均屬于職務發明的范疇。

(二)經營范圍比對

研發人員上一家用人單位的經營范圍與申請專利的用人單位的經營范圍如果存在相同、相近的地方，則容易引導法院就此做進一步法庭調查，之后的舉證也能更加方便的展開。

(三)相關業務合同及票據

與研發項目相關的業務合同及發票等票據有時也可以證明研發項目使用了原用人單位的物質技術條件。例如某項專利技術的完成需要購置相應的研發器材，試劑等。行為人的原用人單位具備該時間段內的相應設備采購合同、研發相關試劑的購買協議，供應商發票等，則具備提供爭議專利研發的物質技術條件的高度蓋然性。

(四)相關圖紙

原用人單位所提供的相關圖紙與爭議專利內容相關，且時間點、與所購置設備、采用的各類試驗物品具有相互印證性，能夠使得證據指向職務發明。

綜合上面所說的，職務發明和非職務發明兩者的區別是特別大的，我國的法律也專門的進行了規定，在界定的時候也會按照此法律的條款來進行認定，這樣才能更好的保護當事人的合法權益，所以，不同的情況歸屬的情況就會不一樣。

怎樣認定非職務發明專利

怎么區分職務發明和非職務發明?

關于職務發明創造的歸屬