1、 根據《合同法》的規定，“總承包人或者勘察、設計、施工承包人經發包人同意，可以將其承包的部分工作移交給第三人”，可見《合同法》對合法分包人使用了“第三人”的表述，不屬于“承包商”范疇。因此，合法分包商原則上不享有優先受償權。理論上，承包商和分包商之間應簽訂合法的分包合同。根據合同相對性原則，分包商無權要求發包人支付工程價款，當然不能享有施工承包人的優先權。當總承包商不行使優先權時，分包商是否可以行使代位權？根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》，代位權僅適用于“以給付價款為內容的到期債權”。承包人的優先權以工程價值為保證，并有優先受償的工程折價款和拍賣款。其本質上屬于擔保物權而非債權，不屬于代位權的范圍。2004年，最高人民法院發布了《關于審理建筑合同糾紛適用法律問題的解釋》，規定：“因發包人直接指定分包人造成建筑工程質量缺陷的，發包人應當承擔過錯責任。承包人有過錯的，還應當承擔相應的過錯責任。”在這里，最高人民法院的司法解釋回避了指定分包的合法性，而是直接規定了質量問題的責任，可以理解為對指定分包行為的默認態度。承包人、分包人就分包工程與發包人共同簽訂施工合同的，承包人、分包人共同享有優先受償權。根據《合同法》，違反法律、行政法規強制性規定的，合同無效。

涉及施工承包的，因工程未取得《建設工程規劃許可證》，合同無效。此外，根據《最高人民法院關于審理建筑合同糾紛適用法律的解釋》，無效合同有四種情形：1。未取得施工企業資質或超過資質等級的。無資質的實際施工單位借用有資質的施工企業名稱的。建設工程必須招標，未招標或者中標的無效。承包人非法分包或者非法分包建設工程的。

合同法第286條規定的優先受償權應當是以有效合同為基礎的合同價款，無效合同中的對方當事人不能享有優先受償權。因為，根據物權法和擔保法的規定，擔保物權具有從屬關系，主債權無效，擔保物權也無效。以實際施工為例，實際施工承包人與發包人之間雖然存在事實上的施工關系，但事實上的關系并不具有法律屬性。司法機關允許實際施工人員直接向發包人索賠，只是為了保護實際施工人員的生存權益，即根據最高人民法院《建筑合同糾紛審判法》對法律問題的解釋，實際施工承包人可以在發包人所欠工程價款范圍內，直接向發包人主張權利。但如果允許優先權增加補償效果，一方面助長了非法轉包和變相轉包，另一方面也對用人單位其他合法債權人不公平。此外，上述合法分包商不能享有優先權，非法分包商、分包商和其他實際施工人員不應享有優先權。此外，《合同法》第二百八十六條規定的優先受償的建設工程價款，應當以合法的建設合同為基礎。由于實際建造人簽訂的建造合同違反法律禁止性規定無效，最高人民法院《關于審理建造合同糾紛適用法律的解釋》賦予了無效合同當事人請求權，它不是要求支付工程價款的權利，而是基于無效合同要求返還物化勞動的權利。物化勞動不能返還的，依照合同法第五十八條的規定給予補償。具體賠償金額按無效施工合同的支付標準計算。因此，該款項在性質上不屬于工程價款。由此看來，無效合同當事人對建設工程沒有優先受償權。

綜上所述，根據《合同法》，違反法律、行政法規強制性規定的，合同無效。相信通過閱讀以上介紹，您會對合法分包商是否有優先受償權的法律知識有一定的了解。如果您對此有任何法律問題，請咨詢律師網，他會給你一個專業的答案。你知道嗎