基本案情：原告為煤炭公司（以下簡稱a公司），主要經營范圍為煤炭生產。a公司與被告選煤公司（以下簡稱B公司）于2005年上半年達成煤炭銷售合同。截至2005年12月30日，B公司欠原告貨款2623284.59元，被告B公司簽訂書面合同承諾在2006年4月底前分批向原告支付上述貨款，并支付賠償金15萬元。如不能清償，自2006年1月起每月賠償原告3萬元，直至全部清償。協議簽訂后，B公司股東之一周某僅于2006年3月支付了11萬元的賠償金，其余欠款和賠償金被原告多次索要，均無結果。B公司有兩個股東，即周和李。訴訟思路：本案債權債務關系明確，證據確鑿，B公司也承認拖欠事實。如果原告直接起訴B公司，勝訴應該沒有問題。不過，據了解，B公司根本沒有還款能力。如果只起訴B公司執(zhí)行有問題，甚至可能不償還原告的訴訟費用。B公司的兩位股東周和李是當地最富有的人。鑒于這種情況，臧律師接受委托后，決定從否定公司法人地位（揭開公司面紗）的訴訟理念入手，聲稱兩股東濫用股東身份，損害債權人利益，并要求股東承擔賠償責任。據此，律師代表原告起訴B公司及其股東周某、李某，主要訴訟請求如下：。被告選煤公司應立即償還所欠銷售合同款2623284.59元及賠償金22萬元；

2。被告人周某、李某對上述債務承擔連帶責任。訴訟費用由被告承擔。代理要點：本案的關鍵是能否適用公司法人格否認制度，要求被告人周某、李某承擔連帶責任。主要原因有：第一，從主體資格上看，a公司是B公司的債權人，B公司是通過法定程序設立的獨立法人。其次，在行為要素上，周、李為控股股東，B公司財務管理混亂。周某、李某曾多次為B公司其他債權人承擔連帶責任。周某、李某在公司日常經營中混淆了個人債務與公司債務，在對外經營中，他們還以個人名義從事經營活動，除以公司名義經營相同的經營活動外，因此，周某、李某的行為屬于控股股東利用自身身份濫用公司獨立法人地位和股東有限責任的行為。最后，在結果要件上，周某、李某濫用公司獨立法人資格導致被告B公司卷入多起訴訟，公司資產嚴重不足，沒有足夠的財產清償對原告a公司的債務，導致原告利益受到嚴重損害，而損害直接與周某、李某濫用公司獨立法人資格和股東有限責任存在因果關系。

訴訟結果：鑒于原告提出大量證據證明被告股東濫用職權，一審法院判決支持原告的全部訴訟請求，二股東對B公司的債務承擔連帶責任，被告不服提起上訴，二審法院維持原判。

以上是相關答案。一般情況下，因股東濫用職權或者重大過失致使公司無法清償債務的，股東負有連帶清償責任。此時，他們需要償還其他公司的債務。如果您有其他法律問題，可以向律師咨詢。你知道嗎