股東認購新股的優先購買權有何規定？股東優先認購新股的權利，是指公司發行新股時，股東可以按照所持股份的比例認購新股的權利。公司賦予股東新股優先購買權的通常做法是，給每位股東一張權利證書，標明其有權購買的新股數量。這個數字是用現有股份的數量乘以一個特定的比例來計算的。股東購買新股的價格往往低于股票的市場價格。因此，優先購買權及其代表的權利憑證也具有市場價值。股東可以自行行使優先購買權，也可以將新股優先購買權轉讓給他人。法律規定公司原股東對公司新發行的股份享有優先購買權，是為了防止公司股東的利益因認購新股而被稀釋，防止公司內部現有控制模式發生重大變化。當然，原股東對新股的優先購買權并不是絕對的。該法通過比較公司內部組織結構的平衡和公司資本的順利擴張，確立了新股優先購買權。也就是說，在某些特定情況下，可以合理排除原股東對新股的優先購買權。《海外公司法》一般規定，公司章程可以排除新股優先購買權。此外，新股按市價發行時，不適用新股優先購買權的規定。這就是原因。由此可見，承認新股優先認購權應是公司立法的一項基本原則，排除股東因公司利益而享有的新股優先認購權是一個例外。我國《公司法》第三十四條規定：“公司增加資本時，股東可以優先認繳出資?！?。公司法（修訂草案）第三十四條第二款修改為：“公司增加資本時，股東有權按照出資比例優先認繳出資，但公司章程另有規定的除外?！?。但是，上述規定出現在“有限責任公司的設立和組織”一章，不適用于股份有限公司。（一）公司股東大會發行的新股數量視為與下列事項有關：（一）公司股東大會發行的新股數量；（二）公司股東大會發行的新股數量；（3） 公司股東會發行新股的數量；（四）向原股東發行新股的種類和數額（修訂草案未作修改）有學者從該條最后一項推斷，《公司法》明確確認股份公司股東有優先認購新股的權利，但實際上，它只是要求股東大會在公司發行新股時審議這一問題，未規定股東大會必須向原股東發行新股，股東大會在決議中明確決定不向原股東發行新股或者僅向原股東發行部分新股的，不能說違反了《公司法》第一百三十八條。因此，現行法律僅間接承認股東對新股的優先購買權。我國《公司法》相關規定的缺陷，在一定程度上導致了股東新股優先購買權在我國股份公司運作中沒有得到應有的重視。不僅中小股東新股優先購買權的保護混亂，國有股東的權利也被忽視。以至于每次公司發行新股（無論是“增發”還是“配售”），原股東的持股比例都被人為稀釋，原股東的合法權益不斷受到侵蝕。侵犯原股東新股優先購買權的行為，一般表現為公司發行新股時股東大會的決議，依照法律或者公司章程的規定，損害了原股東新股優先購買權。事實上，公司部分股東利用資本多數決原則，通過股東大會出于各種目的損害其他股東的權益。因此，在法律形式上，公司與股東之間的關系往往體現為大股東與小股東之間的關系。目前，股份公司股東保護新股優先購買權不受侵害的途徑主要有三種：1。請求公司股東大會對發行新股作出新的決議，確認原股東的優先購買權，被侵害股東的請求權依據是公司章程。股東對股東大會決議可以直接援引公司章程的規定，請求保護其新股優先購買權。公司章程沒有具體規定的，被侵害股東請求權的法律依據是《公司法》第一百三十七條第四款。當然，只有在股東大會關于公司發行新股的決議未明確涉及“向原股東發行新股的種類和數額”的情況下，方可采用該辦法。如前所分析，如果股東大會在決議中明確決定不向原股東發行新股或僅向原股東發行部分新股，不能視為違反《公司法》，此時，股東應采取行動。有兩種方法。股東大會決議對公司及其股東具有約束力，這是基于其自身的合法性。如果決議本身是非法的，則不應具有上述效力。此時，相關決議就是所謂的“瑕疵”決議。股東大會決議違法的情形有兩種：一種是決議內容違法，即其決議事項違反法律或者公司章程的規定，一般認為這種決議當然無效，任何股東都有違法行為二是決議形式不合法，即股東大會的召集程序或者決議方式違反法律或者公司章程的規定，這種決議一般被視為可撤銷的決議可以在一定期限內向法院提出撤銷上訴。公司股東大會違反新股發行決議的內容或者形式，侵犯原股東優先購買權的，被侵害的股東可以請求法院宣告股東大會決議無效或者撤銷。被侵害股東請求權的法律依據是《公司法》第111條：“股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規，侵害股東的合法權益。你知道嗎