21世紀是知識經濟時代。隨著知識經濟的興起和經濟全球化的發展，與知識密切相關的知識產權在經濟活動中發揮著越來越重要的作用。商業秘密作為知識產權的組成部分，是知識產權制度中的一個新興領域。然而，隨著市場競爭的加劇和商業秘密在市場競爭中的優勢，商業秘密逐漸成為國內外市場競爭的焦點。與此同時，商業秘密也日益成為犯罪分子關注的對象。侵犯知識產權罪，包括侵犯商業秘密罪，已成為聯合國規定的17類跨國犯罪中最嚴重的犯罪之一。[1] 因此，世界各國普遍重視利用刑法保護商業秘密。就我國而言，商業秘密刑事立法起步較晚。直到1997年刑法典修訂通過，才在吸收單獨刑法、附屬刑法等法律法規內容的基礎上增設侵犯商業秘密罪。但新刑法頒布以來，對侵犯商業秘密罪的主觀要件存在較大爭議，直接影響到司法實踐中對該罪的正確認定和處理，阻礙了刑法維護社會主義市場經濟秩序功能的正常發揮。鑒于此，本文擬探討侵犯商業秘密罪的主觀要件。在我國，對侵犯商業秘密罪的主觀方面，即本罪的過錯形式，存在著不同的認識。一般來說，有三種觀點：第一種觀點認為：“本罪的主觀方面必須是故意的?！盵2]第二種觀點認為：“刑法所列侵犯商業秘密的四種行為中，除第一種只能由故意構成外，第三種觀點認為，直接侵犯商業秘密的犯罪行為只能由故意構成，侵犯商業秘密行為的主觀方面可以是故意或者過失。”[4]刑法第219條第二款規定：“明知或者應當知道前款所列行為而獲取、使用或者泄露他人商業秘密的，視為侵犯商業秘密“商業秘密”，筆者認為，除了意外事故之外，過失也包括在本罪的這一部分，因為刑法第219條中的“應當知道”是行為人知情義務的表現，行為人應當知道而不知道。除了從過失的角度理解外，其他任何犯罪都不可能是一致的。從邏輯上講，“應該知道”本身隱含著“實際上不知道”的含義。因此，由于“過度自信過錯”，不應將所謂的“應當知道和應當知道”納入“應當知道”的范疇。如果“應當知道”與“應當知道”不一定用“應當知道”來表達，則只能是“應當知道”情形下的過失。只有這樣，才能符合“以懲治故意犯罪為原則，以懲治過失犯罪為例外”的刑事責任。因此，筆者贊同第三種觀點，即侵犯商業秘密罪的主觀方面可以是故意，也可以是過失。故意包括直接故意和間接故意，過失只包括過失。但是，這僅僅是從現實的角度對現行法律的實際規定的確認，并不意味著從應然的角度應該是相同的。筆者認為，從應然的角度，有必要對我國侵犯商業秘密罪的主觀規定進行深入分析。你知道嗎