1。侵犯商業(yè)秘密的證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，商業(yè)犯罪證據(jù)的認(rèn)定既困難又重要（1）公訴人指控被告人侵犯商業(yè)秘密，舉證困難。這種舉證難主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，債權(quán)人不配合。權(quán)利人往往不愿意提供商業(yè)秘密作為證據(jù)，更不愿意將技術(shù)資料送交有關(guān)部門(mén)鑒定，導(dǎo)致商業(yè)秘密侵權(quán)證據(jù)存在問(wèn)題。誠(chéng)然，在侵犯商業(yè)秘密罪的訴訟中，法官、檢察官、辯護(hù)人、鑒定人、書(shū)記員、司法警察等多人介入和知悉商業(yè)秘密是不可避免的，如果這些人擅自泄露或使用商業(yè)秘密，這也將構(gòu)成第二次侵犯商業(yè)秘密。債權(quán)人的這種擔(dān)心是可以理解的。筆者認(rèn)為，可以規(guī)定上述人員的保密義務(wù)和失密責(zé)任，消除權(quán)利人的這種顧慮，讓權(quán)利人知道，只有打擊犯罪，才能更全面、更有效地保護(hù)商業(yè)秘密。另一方面，公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證難度較大。商業(yè)秘密是一種未經(jīng)登記的無(wú)形資產(chǎn)，依賴權(quán)利人對(duì)其進(jìn)行保密。它具有保密性和隱蔽性的特點(diǎn)。然而，隨著電子網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，侵犯商業(yè)秘密行為的隱蔽性不斷增加。許多侵犯商業(yè)秘密的行為都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播的，犯罪分子一般會(huì)在犯罪后對(duì)泄露的信息進(jìn)行處理。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的電子證據(jù)的脆弱性和隱蔽性，給公安機(jī)關(guān)取證和證據(jù)保全帶來(lái)了很大的問(wèn)題。在民事訴訟中，為了解決商業(yè)秘密舉證難的問(wèn)題，最高人民法院在《中國(guó)部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭紀(jì)要》中肯定了舉證責(zé)任倒置的原則，即：，決定被告應(yīng)當(dāng)就獲取商業(yè)秘密的方式方法提供證據(jù)，如果“被告不能提供或者拒絕提供其所使用的信息是合法獲取或者使用的證據(jù)”，可以認(rèn)定被告侵權(quán)。顯然，這種舉證責(zé)任倒置推定不能適用于刑事訴訟。在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)有責(zé)任收集能夠確認(rèn)犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)嚴(yán)重的各種證據(jù)。如果公安機(jī)關(guān)不能收集到被告人的犯罪證據(jù)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法的無(wú)罪推定原則，沒(méi)有必要對(duì)被告人進(jìn)行有罪認(rèn)定和紀(jì)律處分。權(quán)利人只能通過(guò)民事途徑要求行為人承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。（2）行為人泄露的信息是否屬于商業(yè)秘密的認(rèn)定。筆者認(rèn)為，如果有資格，相關(guān)的技術(shù)資料應(yīng)該經(jīng)過(guò)專業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定。因?yàn)樵趯彶樾袨槿诵孤兜募夹g(shù)信息是否屬于商業(yè)秘密時(shí)，往往涉及非常復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題，法官對(duì)這種專業(yè)技術(shù)知之甚少。如何僅憑法官的主觀推斷和簡(jiǎn)單的比較就認(rèn)定專業(yè)技術(shù)為商業(yè)秘密？這是絕對(duì)不允許的。在這種情況下，職業(yè)權(quán)威的認(rèn)定尤為重要。由于專業(yè)人員對(duì)國(guó)內(nèi)外專業(yè)技術(shù)的最新情況有了更深入的了解，因此通過(guò)數(shù)據(jù)檢索和對(duì)比分析得出的結(jié)論是科學(xué)、客觀的。如果不進(jìn)行權(quán)威鑒定，如何滿足刑事案件中“證據(jù)真實(shí)、充分”的要求？這并不意味著法官必須完全接受這個(gè)結(jié)論。法官是中立的法官。以判決為依據(jù)的鑒定結(jié)論必須當(dāng)庭質(zhì)證。法官在聽(tīng)取雙方意見(jiàn)后，結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷，決定是否采納