正是由于客觀上的混亂造成了利益沖突，擾亂了市場經濟的經濟秩序，沖突才升級為法律現象。毫無疑問，這種混淆顯然只發生在不同的經營主體之間，但往往表現為持有法定權利的形式，這就是本文所討論的權利沖突的形式。主觀混淆是法律解決權利沖突的一個重要因素。商號權不作為與商標權平行的知識產權受到保護，而僅作為企業名稱在人身權中得到保護；我國商號立法水平較低，導致我國商號保護不力的局面；商號權與商標權發生沖突時，未被賦予優先權的地位。根據我國現行法律法規，商號未被賦予阻止商標注冊的優先權地位，商標與商號的法律規定不夠協調。兩者協調、相互制約是各國立法的共同特點。目前，我國企業名稱注冊和商標注冊分別受《企業名稱注冊管理條例》和《商標法》的規范。因此，商標權與商號權的沖突愈演愈烈

現有的一些解決商標權與商號權沖突的規范，包括司法解釋，解決商號權與商標權沖突的建議仍不明確，缺乏可操作性。在處理這兩種權利之間的沖突，特別是現行法律對在先商品名權如何保護沒有明確規定的問題時，當在先商品名權被非法注冊為商標并惡意競爭時，可以借鑒《不正當競爭法》的一般規定予以保護。對總則和誠實信用原則的靈活解釋和適用，是保護商號所有人合法權益的最終救濟原則，是賦予商標和商號合理的法律地位。改變傳統的商標保護優先的觀念，賦予商號應有的知識產權保護地位。這也是解決商號權與商標權沖突的前提。鑒于商號權在民法通則中的定位不準確，“建議在民法通則知識產權部分增加商號權保護的規定，而這一規定應從人身權一節中刪除，以符合國際慣例和商號權的歸屬，完善我國的權利分割制度。”

完善商號和企業名稱的定位，提高商號的立法水平。只有提高商號立法水平，企業和全社會才能更加重視商號專有權，加強行政執法和司法執法，打擊不正當競爭，我國立法才能借鑒國際慣例，采用“商號”一詞，制定《商業登記法》，對商號的取得、轉讓、評估、繼承、侵權責任、管理等作出詳細規定，使商號的內容更加系統化。另外，對于長期作為商品標志使用的商號，可以在《商標法》中予以特別保護，也可以在《反不正當競爭法》中加以規定，構建統一的商號法律保護體系。在商號的法律保護上，應采取國際通行的自愿登記與強制登記相結合的原則。同時，在條件允許的情況下，賦予商號國家法律保護效力，以徹底克服商號保護的地區差異，注重商號權保護的法律協調。加強各類法律對商號保護的協調。除了從基本法的高度確定商號權的法律地位外，還可以引起人們對商號權的重視，培養和增強人們的法律意識。同時，可以完善反不正當競爭法，設立總則，規范經濟生活中新的不正當競爭行為。

完善立法技術，指導司法實踐。明確將商號權作為優先權之一。一方面，應當明確在先權利的范圍，包括民法或者其他知識產權法規定的他人或者他人享有的權利。另一方面，對優先權的構成有嚴格的要求，非法權利人不能主張優先權；以混淆風險為條件解決商標權與商號權的沖突；在兩種權利的沖突中，商號的保護可以設定使用標的物的標志和具有一定知名度的要求；注意利益平衡。解決商標權與商號權的沖突，既要保護在先權，又要注意公平、平等的原則