1、 提出的問(wèn)題

未來(lái)作品是指作者正在創(chuàng)作或?qū)⒁獎(jiǎng)?chuàng)作但尚未完成的作品，[1]是一種“尚未創(chuàng)作的具體作品”[2]“對(duì)應(yīng)未來(lái)作品，存在未來(lái)著作權(quán)或著作權(quán)問(wèn)題?！?，未來(lái)作品的轉(zhuǎn)讓是未來(lái)作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)菣?quán)利人對(duì)未來(lái)作品著作權(quán)的行使。比如，當(dāng)今社會(huì)，出現(xiàn)了很多“拉客”現(xiàn)象。一家出版社在未來(lái)三年內(nèi)買(mǎi)下一位著名作家的全部作品。一般來(lái)說(shuō)，出版社與作者在作品創(chuàng)作前簽訂合同，作品完成后再簽訂正式的著作權(quán)合同。這種現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是未來(lái)版權(quán)的轉(zhuǎn)移[4]另一個(gè)例子是歌曲創(chuàng)作者在創(chuàng)作歌曲之前，將歌曲的演唱權(quán)提前轉(zhuǎn)讓給了歌手。事實(shí)上，2004年5月24日北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)《長(zhǎng)樂(lè)長(zhǎng)曲》二審的“搶歌”一案涉及未來(lái)作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓[5]，案件的焦點(diǎn)是歌曲《長(zhǎng)樂(lè)長(zhǎng)曲》的演唱權(quán)。雖然這首歌是在糾紛發(fā)生時(shí)完成的，但從時(shí)間上看，作曲家李剛最初同意讓李霞演唱《長(zhǎng)來(lái)長(zhǎng)曲》時(shí)，這首歌還沒(méi)有完成，還在制作過(guò)程中。也就是說(shuō)，在作品創(chuàng)作完成之前，創(chuàng)作者將作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，這是未來(lái)作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的典型行為?？梢哉f(shuō)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，未來(lái)作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議會(huì)越來(lái)越多，但這種未來(lái)作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在理論上遇到了障礙，在立法上缺乏明確的依據(jù)。如何對(duì)待未來(lái)作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的有效性，如何轉(zhuǎn)讓未來(lái)作品，是否應(yīng)該有一些限制，這些都不是沒(méi)有爭(zhēng)議的。為了適應(yīng)社會(huì)的實(shí)際需要，世界上許多國(guó)家和地區(qū)都在著作權(quán)法或著作權(quán)法中對(duì)類(lèi)似于上述轉(zhuǎn)讓未來(lái)作品著作權(quán)的協(xié)議作出了相應(yīng)規(guī)定，但我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)此沒(méi)有明確的法律規(guī)范。令人遺憾的是，我們今天大力提倡加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易

第二，基于尊重私法自治和契約自由的理念，未來(lái)作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論和立法混亂[6]，只要協(xié)議不損害國(guó)家、社會(huì)和他人的利益，法律就應(yīng)該允許甚至鼓勵(lì)它，從而促進(jìn)交易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，在我國(guó)，未來(lái)作品的轉(zhuǎn)讓存在著理論和立法上的困惑

一般來(lái)說(shuō)，作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓是指作者將自己的著作權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給他人，并獲得一定的報(bào)酬。法律允許的作品轉(zhuǎn)讓是對(duì)作者智力勞動(dòng)成果的肯定，也是作者實(shí)現(xiàn)報(bào)酬權(quán)的重要途徑。根據(jù)一般法學(xué)理論，權(quán)利的行使應(yīng)以權(quán)利的合法存在為基礎(chǔ)。行使作品的著作權(quán)，關(guān)鍵是取得著作權(quán)。眾所周知，在各國(guó)和地區(qū)的著作權(quán)法中，作者獲得著作權(quán)的方式主要有三種：自動(dòng)取得、標(biāo)注著作權(quán)標(biāo)志取得和登記取得[7]，雖然這三種取得著作權(quán)的方式不同，它們都是基于作品已經(jīng)被創(chuàng)造出來(lái)的事實(shí)。作品創(chuàng)作完成后，才能獲得著作權(quán)，才能對(duì)作品實(shí)施各種著作權(quán)。正因?yàn)槿绱?，在傳統(tǒng)觀念中，可以轉(zhuǎn)讓的作品就是已經(jīng)創(chuàng)作出來(lái)的作品。但是，對(duì)于轉(zhuǎn)讓的未來(lái)作品，由于作品尚未創(chuàng)作，著作權(quán)尚未創(chuàng)作，無(wú)法行使作品的權(quán)利。正所謂“如果皮膚不存在，毛怎么能附著？”。而且，嚴(yán)格地說(shuō)，由于未來(lái)作品是未完作品，能否與著作權(quán)法中的作品一視同仁，在理論界還是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。有學(xué)者指出，未來(lái)作品能否轉(zhuǎn)讓是一個(gè)需要考慮的重要問(wèn)題，即未來(lái)作品是否受著作權(quán)法保護(hù)[8]