個人獨資企業(yè)的債務是否應當隨企業(yè)的轉移而轉移。2006年7月，金某將企業(yè)轉讓給沈某，并辦理了相應的工商變更登記手續(xù)。葉某多次向某黃金制衣廠要求還款，未果，遂向法院提起訴訟

在審理本案的過程中，有三種觀點：

第一種觀點認為，獨資企業(yè)是附屬于投資人的人格，而投資者將整個企業(yè)轉讓給他人，則應視為對原有企業(yè)的消滅，同時產生新的企業(yè)。受讓人無權主張原債權，也沒有償還原債務的義務

第二種意見認為，個人獨資企業(yè)的法人資格相對獨立，其債務承擔也相對獨立，即，它首先應該以自己的獨立財產承擔責任。在這種情況下，服裝廠的債務首先應由企業(yè)以其財產清償。如果財產不足，原告有權要求現(xiàn)任投資人沈某以其其他個人財產償還。如果沈某的利益受到損害，沈某可以按照轉讓協(xié)議向金某追償，但原告不能直接向金某追償本案所涉?zhèn)鶆眨顿Y者

第三種意見與第二種意見一致，認為個人獨資企業(yè)的性質，其債務首先應由企業(yè)承擔，但不同的是，原投資者不能因企業(yè)轉讓而免除全部債務，并對當前投資者和企業(yè)的未償債務負責。為了平衡債權人和企業(yè)受讓人的利益，轉讓企業(yè)和當前投資者的責任應限于轉讓企業(yè)的財產范圍，個人獨資企業(yè)轉讓前的債務由受讓人承擔。首先，這符合個人獨資企業(yè)民事主體的特征（第三民事主體理論）。從法律角度看，我國個人獨資企業(yè)的獨立經營主體地位既不同于自然人，也不同于法人。它具有明顯的非法人團體（第三民事主體）屬性，主要表現(xiàn)在人格、財產、利益、責任等方面的相對獨立性。個人獨資企業(yè)承擔債務時，首先應當以自己的獨立財產承擔無限責任。個人獨資企業(yè)的財產不足清償時，才能以其他個人財產承擔責任。此時，企業(yè)和投資者應共同還清債務。其次，這符合《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》自2000年1月1日實施以來，立法承認個人獨資企業(yè)的相對獨立性的立法意圖。可見，法律承認個人獨資企業(yè)轉讓后企業(yè)主體的連續(xù)性。投資者名稱和企業(yè)名稱的變更，并不免除轉讓前企業(yè)的償債責任，轉讓后，企業(yè)仍應在企業(yè)責任財產范圍內承擔責任。同時，根據2000年1月13日國家工商行政管理總局發(fā)布實施的《個人獨資企業(yè)登記管理辦法》第十三條第二款，個人獨資企業(yè)只需辦理投資者名稱變更登記手續(xù)，不再辦理企業(yè)注入和再登記手續(xù)；根據《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第十八條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定，個人獨資企業(yè)解散、清算、注銷的法定事由不再包括轉讓，原始投資者也應承擔責任。這是第三民事主體責任相對性的體現(xiàn)。另外，根據我國合同法的規(guī)定，債權轉讓應當以債權人的同意為前提。第三，原投資者與企業(yè)受讓人之間的連帶責任類型為有限補充責任。首先，不能將其視為連帶責任，因為沒有法律規(guī)定和當事人約定承擔連帶責任的條件。其次，不能將其視為不真實的連帶關系。獨資企業(yè)與投資者之間的債務體現(xiàn)出明顯的順序性特征，因此本案中的連帶責任符合補充責任的特征。《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第三十一條規(guī)定：“個人獨資企業(yè)財產不足清償債務的，可以看出，我國立法在堅持投資者承擔無限責任的同時，改變了要求投資者承擔連帶責任的做法，采取了補充原則。雖然當前投資者相對于企業(yè)處于第二位，但在獨資企業(yè)轉讓后，原投資者相對于企業(yè)和當前投資者處于第二位。需要強調的是，當前投資者和企業(yè)承擔的是有限責任，即其責任范圍應限于企業(yè)轉讓的財產范圍。因為投資者和企業(yè)承擔企業(yè)轉讓責任的依據，只是轉讓承擔企業(yè)債務一般擔保功能的財產，因此，受讓方在企業(yè)轉讓前讓其超出轉讓企業(yè)的財產范圍，承擔債務償還責任，是不公平的。判決應當反映秩序問題。一是承擔有限責任的企業(yè)和流動投資者；二是原始投資者。首先，相對于獨資企業(yè)，投資者處于第二位

好吧，以上是關于獨資企業(yè)轉讓及其債務是否轉讓的法律知識。我希望你對這個問題有一個完整的了解，并能讓你知道下一步該做什么。如果你遇到這樣的問題，你必須用法律的武器來捍衛(wèi)你的公平。如果您需要法律咨詢，請訪問律霸.com并咨詢專業(yè)律師。我相信會有一個完美的答案