模仿名畫是侵犯版權(quán)嗎P>

如果名畫仍處于著作權(quán)保護(hù)期，即使說(shuō)是臨摹作品，也構(gòu)成侵權(quán)。在藝術(shù)界，復(fù)制作品本身不會(huì)侵犯著作權(quán)，但以交易為目的模仿名畫的行為是侵犯著作權(quán)的。在中國(guó)書畫界，有把臨時(shí)作品當(dāng)作作品的傳統(tǒng)。書畫界經(jīng)常舉辦的臨摹書畫作品大賽，無(wú)一例外都是臨摹他人的作品（包括許多現(xiàn)當(dāng)代大師，有的還活著）。最后，它們都以抄襲者的名義展出和出版。可見(jiàn)，書畫界對(duì)臨摹作品往往持寬容態(tài)度。只要在合理的范圍內(nèi)尊重原作者的權(quán)益（如在署名中抄襲他人作品），就被認(rèn)為是可以接受的。事實(shí)上，這種寬容是由于具有一定專業(yè)知識(shí)的人（書畫家、愛(ài)好者）對(duì)藝術(shù)規(guī)律和藝術(shù)特點(diǎn)的深刻理解所致（1）如果原作仍在著作權(quán)法的有效保護(hù)期內(nèi)，復(fù)制的作品就不享有新的著作權(quán)。然而，著作權(quán)法的一般原則決定了作品的著作權(quán)是隨著作品的完成而自動(dòng)取得的。如果我們不能對(duì)臨時(shí)產(chǎn)品給予版權(quán)保護(hù)，則適用于所有臨時(shí)產(chǎn)品；例如，承認(rèn)臨時(shí)產(chǎn)品作為獨(dú)立作品取得著作權(quán)，以另一作品的保護(hù)期作為限制條件，在邏輯上是不合理的（2）復(fù)制品的作者只能享有復(fù)制品原件的著作權(quán)。? 恐怕這種說(shuō)法忽略了藝術(shù)的特殊性，認(rèn)為藝術(shù)的獨(dú)創(chuàng)性可以像專利一樣清晰地書寫創(chuàng)新點(diǎn)和主張?？磥?lái)這是理想和公平的。然而，面對(duì)一個(gè)臨時(shí)產(chǎn)品及其原作，如何判斷哪一條線屬于原作，哪一種顏色是模仿者的創(chuàng)新成果；或者說(shuō)，畫中人物的悲情表達(dá)是原作品所固有的，表現(xiàn)出來(lái)的堅(jiān)定是模仿者的原創(chuàng)

（3）臨摹作品是否享有著作權(quán)，取決于臨摹作品是發(fā)展進(jìn)步，還是退步落后于原作品。屬于前者的，復(fù)制者享有通過(guò)再創(chuàng)作發(fā)展原作品藝術(shù)性的先進(jìn)部分的著作權(quán)；如果屬于后者，如果復(fù)制作品是對(duì)原作的倒退甚至糟粕，就不可能享有任何權(quán)利。? 這種觀點(diǎn)更脫離實(shí)際。藝術(shù)作品的質(zhì)量是高度主觀的。使用先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)作為專利是可能的。p>

事實(shí)上，從上面的分析可以看出，復(fù)制作品本身并不具有著作權(quán)，但以交易為目的模仿名畫是侵犯著作權(quán)的，? 如果你遇到這樣的情況，或者你自己的版權(quán)受到侵犯，你可以讓律師來(lái)處理。律霸還為律師提供在線咨詢服務(wù)。歡迎您進(jìn)行法律咨詢