如何承擔(dān)合伙企業(yè)的外債合伙企業(yè)是由兩個(gè)或者兩個(gè)以上的人（包括自然人、法人和其他組織）以合同為基礎(chǔ)建立共同經(jīng)營(yíng)關(guān)系，從事生產(chǎn)、流通或者服務(wù)活動(dòng)的主體。合伙企業(yè)不具有法人資格，包括普通合伙、特殊普通合伙和有限合伙三種組織形式。合伙企業(yè)的名稱應(yīng)當(dāng)標(biāo)明其組織形式，因?yàn)楹匣锲髽I(yè)的責(zé)任承擔(dān)方式不同，組織形式也不同。（1）普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任《合伙法》第二條規(guī)定：“普通合伙由普通合伙人組成，合伙人對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”；第三十九條：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任。”。由此可以看出，合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)首先以企業(yè)財(cái)產(chǎn)承擔(dān)合伙企業(yè)債務(wù)。從“人合”的特征看，普通合伙人應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。普通合伙人的無限連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)以合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，即只有當(dāng)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足以清償合伙企業(yè)的債務(wù)時(shí)，合伙人才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)的無限連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)是一種補(bǔ)充責(zé)任。在審判實(shí)踐中，合伙企業(yè)不能清償?shù)模瑐鶆?wù)人只以合伙人為被告，要求其承擔(dān)合伙企業(yè)債務(wù)，法院應(yīng)當(dāng)向原告說明，合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)變更為被告，而不是違反無限連帶責(zé)任原則，直接判斷合伙人承擔(dān)合伙企業(yè)債務(wù)，合伙企業(yè)的債權(quán)人是否可以將合伙企業(yè)和合伙人列為被告共同被告也值得商榷。為盡快解決糾紛，有效保護(hù)合伙企業(yè)債權(quán)人的合伙權(quán)益，提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本，合伙企業(yè)與合伙人可視為共同被告，因?yàn)楹匣锲髽I(yè)和合伙人承擔(dān)著共同的清償責(zé)任，但清償順序不同。但在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)考慮由合伙人承擔(dān)補(bǔ)充無限連帶責(zé)任，判決書應(yīng)當(dāng)明確，合伙企業(yè)不能清償債務(wù)的，合伙人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)無限連帶責(zé)任，合伙人應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。”。但《合伙法》對(duì)合伙企業(yè)的合伙人何時(shí)承擔(dān)無限連帶責(zé)任以及如何界定“資不抵債”沒有具體規(guī)定。如果以清算為標(biāo)準(zhǔn)來界定“資不抵債”，既不利于保護(hù)合伙債權(quán)人的利益，也給法院的執(zhí)行帶來極大的不便。合伙企業(yè)如果不主動(dòng)以“資不抵債”的方式償還債務(wù)，就不符合無限責(zé)任原則，不利于保護(hù)合伙企業(yè)合伙人的合法權(quán)益。因此，從幫助解決糾紛、平衡合伙企業(yè)債權(quán)人和合伙人權(quán)利義務(wù)的角度來看，我們可以參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》處理破產(chǎn)問題若干問題的解釋》第一百三十一條。即在保證金、現(xiàn)金、有價(jià)證券、產(chǎn)成品、半成品、原材料、運(yùn)輸工具等合伙企業(yè)可執(zhí)行動(dòng)產(chǎn)和其他便于執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后，《合伙法》第二條規(guī)定：“有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”，根據(jù)資本合作的特點(diǎn)，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額對(duì)合伙企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。有利于合伙企業(yè)的融資，避免投資者對(duì)額外無限連帶責(zé)任的恐懼