股權持有協議中關于公司債務的相關規定（一）我國現行法律制度中關于股權持有的主要規定（一）司法解釋；《中華人民共和國公司法》；第二十五條有限責任公司的實際投資者應當與名義投資者訂立合同，約定實際投資者出資并享有投資權益，名義投資者為名義股東，實際投資者與名義股東對合同效力有爭議的，人民法院應當認定無合同法第五十二條規定情形的合同有效

中華人民共和國物權法（以下簡稱《物權法》）第一百零六條規定：無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權收回；除法律另有規定外，有下列情形之一的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人善意取得該不動產或者動產；（二）以合理的價格轉讓；（三）依法應當登記轉讓的不動產或者動產，已注冊；不需要登記的，已經交付給受讓人。

（1）股權持有協議法律效力被否定的風險可以說，《公司法》司法解釋（3）原則上承認了股權持有協議的法律效力，但這是一個誤解，股權持有協議肯定是有效的，第25條第一款明確規定“。。。沒有《合同法》第五十二條規定的，由人民法院認定合同的效力。”也就是說，有《合同法》第五十二條規定情形的，依法認定股權協議無效，需要指出的是，本條僅明確了股權持有協議的法律地位，并未明確實際投資者的合法股東地位；顯然，實際投資者的投資權益應當按照股權持有協議予以保護，但實際投資者能否享有股東權益，在實踐中仍嚴格按照《公司法》的規定進行規定，也有公務員違反合同法第五十二條規定，違反《中華人民共和國公務員法》及其他有關規定，以股權形式從事業務的；外國投資者為規避外資準入政策，與境內企業或個人簽訂股權持有協議，以隱名股東身份投資于法律、政策禁止或限制外國投資者進入的行業；隱名股東規避中國法律的禁止性規定，以明顯股東的名義投資于目標公司

（2）普通股權持有關系中的顯著股東惡意侵害隱名股東權益的風險，實際投資者隱藏在幕后，名義股東則受隱名股東委托，在臺前行使股東權利。在種種誘惑面前，顯性股東很可能違反股權持有協議的規定，侵害隱名股東的利益。主要情況包括：名義股東不向隱名股東轉讓投資收益；名義股東濫用股東權利（重大決策事項未協商解決）；知名股東擅自處分股權（轉讓、質押）等

雖然《公司法》司法解釋（三）第二十五條原則上肯定了股權持有協議的法律效力，但投資權益并不等于股東權益，只能向名義股東（代持人）主張投資權益，但并非直接來自公司，存在一些限制

如果隱名股東想從幕后走到前臺，成為法律認可的股東，僅僅依靠控股協議是不夠的。根據司法解釋，經公司半數以上股東同意，實際出資人方可要求公司變更股東，出具出資證明書，并在股東名冊上記載，記入公司章程，并向公司登記機關登記。在此基礎上，隱名股東可以成為顯性股東，向公司主張股東權利。（4）股權結構下顯性股東強制執行顯性股東股權的債權人風險，以明顯股東名義登記的，在法律上視為明顯股東的財產。如果第三人（主要是明顯股東的債權人）獲得法院對明顯股東的有效判決，則第三人很可能會對其所持股份提出強制執行請求。在這種情況下，隱名股東能否以其為實際投資者為由對抗第三人的執行請求（提出執行異議）在法律上沒有明確界定，因此存在很大的法律風險