【案情】原告：中國**投資集團公司（以下簡稱**公司）。被告：南通**紡織有限公司（以下簡稱**公司）。1987年9月16日，**絲綢特種紡織廠（以下簡稱特種紡織廠）與國家計委輕紡出口產品基礎設施項目辦公室（以下簡稱國家輕紡項目辦公室）簽訂了《輕紡出口產品建設項目協議》，同意國家輕紡項目辦向紡織特產廠提供130萬元貸款計息，紡織特產廠于1990年分期還清，紡織專業廠1990年底前只還了67萬元本金，其余63萬元本金和利息未還。1996年10月8日，特紡廠改制出售，凈資產98萬元，由鄉鎮集體企業改制為有限責任公司。墩頭鎮人民政府所有的集體資產全部撤出了這家紡織特產廠。改制后成立了**公司，即本案被告，承諾承擔原特種紡織廠的全部債權債務。同年12月，國家計委、財政部聯合印發《中央“批貸”資金本息余額轉為國有資本的實施辦法》（以下簡稱《辦法》），規定從貸款使用之日起至1996年12月20日止的“撥貸”資金本息余額，可以轉為國有資本，作為中央對企業的投資。1997年9月，國家計委、財政部明確將原國家輕紡項目辦下達的資本金余額轉為國家資本金，中國**輕紡投資公司（以下簡稱**輕紡公司）作為投資者的代表，履行投資者的職責。1997年10月30日，**公司書面申請**輕紡公司將**輕紡公司使用的“貸轉撥”資金本息余額轉為國有資本。申請報告確認，公司本息分別為63萬元和437378.29元，合計1067378.29元，截至12月20日止，1996年為基準日，根據海安縣國有資產管理局蓋章確認的《企業轉貸核資資產評估結果確認表》，1996年12月31日前，**公司凈資產98萬元。1998年2月，墩頭鎮政府對**公司進行了第二次改制，并將**公司出售給了31名股東，其中黃*勇是該廠（公司）成立以來的法定代表人。1998年2月5日，海安縣墩頭鎮鄉鎮企業管理服務站資產清查員、評估員對**公司作出資產評估報告，稱**公司“從長期借款中扣除63萬元，無需償還的核銷”。在同年2月23日墩頭鎮政府與黃×勇簽訂的**公司產權轉讓合同中，雙方約定：“原借款63萬元已在企業資產評估中沖抵，利息由黃×勇支付”，但同年12月21日，海安縣**評估公司向**公司出具了海資平（1998）60號評估報告書，其中**公司長期借款包括國家計委借款63萬元，應計費用包括國家計委借款利息437378.29元。1999年3月30日，國家計委、財政部批準將“撥付貸款”案所涉資金本息余額1067378.29元轉為國有資本，**輕紡公司行使出資人職責；6月24日，**紡織公司更名為**公司；7月26日，根據中國建設銀行總行的規定，海安縣建設銀行發出通知，將**公司的中央級“貸轉撥”資金轉為國有資本金，并于8月26日辦理了涉案資金債權轉為股權的會計處理手續，2000年6月2日，原南通市計委綜合科科長侯某明將國家計委、財政部批準文件郵寄給**公司，親自告訴**公司。2002年1月8日，**公司再次通知**公司，債轉股申請已于1999年3月獲得國家計委、財政部批準，并同時主張相關權利。但**公司未辦理國有資本增加和國有資產產權登記，也未辦理注冊資本變更登記。2003年5月31日，**公司未經**公司同意，申請增加注冊資本98萬元，股東變更為9人，其中新股東1人，并向工商部門提出變更申請。同年6月，工商部門批準了**公司變更登記申請。**公司資本金由98萬元增加到196萬元，股東人數由31人增加到9人，**公司不在其中[[試行]法院認為，國有資金轉為國有資本是一種政策性債轉股。因此，**公司和**公司將涉案資金轉入國有資本，必須經國務院有關部門批準。涉案國有資金實際長期被**公司使用。重組過程中，**公司承諾承擔原紡織專業廠的債權債務，并于1997年向國家有關部門申請按照國家有關規定將涉案資金劃入國資。鎮政府第二次對**公司進行重組時，同意買主黃某注銷63萬元國有資本，但相關評估報告明確顯示，63萬元國有資本仍在**公司，并被**公司占用和使用。63萬元是中央級國有資本，業主是中央級政府，不是鎮政府。因此，鎮政府無權注銷。而且，主買主黃某知道63萬元國有資產的性質，因此，他與鎮政府約定63萬元本金不予返還是無效的。至于利息，鎮政府第二次對**公司進行改革時，明確同意收購后成立的**公司仍應承擔利息。綜上所述，截至目前，涉案國有資金已被**公司占用和使用