案件簡介

a公司和B公司是一家證券公司的股東。2000年3月2日，a公司與B公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定B公司將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給a公司。隨后，a公司支付了約定的對價(jià)。之后，某證券公司辦理了股權(quán)變更工商登記，但因a公司與B公司發(fā)生其他糾紛，未向證監(jiān)部門辦理股權(quán)變更審批手續(xù)，B公司以股權(quán)變更未經(jīng)證券監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)為由，認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，并請求法院裁定爭議股權(quán)歸其所有

爭議焦點(diǎn)

公司認(rèn)為本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)視為無效。理由是：

1.《證券法》第一百二十三條規(guī)定，證券公司章程的變更，必須經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。同時(shí)，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)證券公司監(jiān)管的意見》也明確規(guī)定，股權(quán)變更登記應(yīng)當(dāng)報(bào)中國證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。作為公司章程必備的登記事項(xiàng)，股東和股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化必然導(dǎo)致公司章程的變更。因此，證券公司變更股東和股權(quán)結(jié)構(gòu)，還必須經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。未經(jīng)證券監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行股權(quán)變更，因此無效的

，《公司登記管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定，變更登記事項(xiàng)涉及修改公司章程的，應(yīng)當(dāng)提交修改后的公司章程或者公司章程修正案。本案中，證券公司向工商部門提交的修改后的公司章程未經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)，工商登記無效

但a公司認(rèn)為股權(quán)變更與公司章程變更不同。我國法律沒有規(guī)定證券公司股權(quán)變更必須經(jīng)證券監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效；即使工商登記程序存在問題，也只有證券公司提交的申請文件存在缺陷。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性不能以審批文件的缺陷來否定，法院審理駁回了B公司的訴訟請求，確認(rèn)了爭議股權(quán)屬于A公司，通過對本案的分析，筆者認(rèn)為爭議股權(quán)的歸屬應(yīng)當(dāng)明確首先，證券公司股東之間的出資轉(zhuǎn)讓是否必須經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)才能生效。本案中股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力應(yīng)以《證券法》的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)。雖然股東名稱和股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司章程的必要記載，但公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化必然導(dǎo)致公司章程的修改，《證券法》第一百二十三條規(guī)定，證券公司章程的變更，必須經(jīng)證券監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，但筆者認(rèn)為，不能推斷證券公司股東之間的出資轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。究其原因，無論是公司法、證券法還是我國主管部門的行政法規(guī)，他們都不認(rèn)為章程記載事項(xiàng)的任何變更屬于立法意義上的“章程變更”。在這方面，下列規(guī)定可以作為證據(jù)：