2013年3月，受公司委托，公司依法起訴南昌縣人民法院，要求被告人楊旭華、被告人熊旭榮（楊旭華妻子）歸還挖掘機，并返還全部到期債務和逾期損害賠償金

事實和理由：

被告楊錫華（以下簡稱被告）于2011年2月22日與**租賃有限公司簽訂融資租賃合同（以下簡稱本合同），而第二被告也作出了還款承諾。根據合同約定，被告以融資租賃方式向**租賃有限公司租賃了一臺編號為dbp3xxx的pc300cse-x小松挖掘機。合同簽訂后，**租賃有限公司按約定將挖掘機交付被告，但被告未按合同約定支付租金。原告受**租賃有限公司委托，多次要求被告履行合同并按合同約定支付租金，但被告在租賃期內仍不能按合同約定履行支付義務，基于被告違約及**租賃有限公司與原告簽訂的補充協議，原告為被告履行債務提供連帶責任擔保，并實際代表被告履行債務。根據融資租賃合同等協議的有關規定，原告已回購設備，所有權已轉移給原告，并取得追索權。根據《擔保法》第三十一條及其他有關客戶違約的約定，被告已嚴重違約，兩被告為夫妻。因此，雙方應承擔連帶還款責任。因此，為了保護自己的合法權益，原告向有管轄權的法院提起訴訟一審法院作出（2013）第81號民事判決：

1.被告將pc300-7型和dbp3xxx小松挖掘機歸還原告，并運至原告住所

2.被告立即向原告支付欠款967778.26元，2013年9月21日至2014年3月27日六個月的租金238146元，誤期損害賠償7143.6元，以及截至歸還挖掘機之日的到期租金和誤期損害賠償金（租金按每月39691元計算，逾期損害賠償金按每年18%計算）3.被告立即向原告支付承兌費13795元（4）被告應在逾期履行期間加倍支付債務利息，被告不服判決，依法向南昌市中級人民法院提起上訴。上訴理由是原告交付的設備與合同不符，被告（即原告）應將pc300cse-x挖掘機設備交付給被告，而不是pc300-7，因此原告沒有訴訟資格，無權要求賠償，原告與被告于2011年4月22日才簽訂合同，該時間也是合同約定的時間，原告的申訴涉及2011年2月22日的合同，故原告于2011年4月22日無權對合同提出全部索賠，最后原告交付的設備存在嚴重質量問題，而被告一直在與原告交涉，如果原告不予理睬，應自行承擔相應的后果。根據被告的上訴理由，我們作了如下辯護：

首先，被告的主體資格沒有問題。被申請人的辯護理由完全是玩文字游戲，理由如下：

被申請人通過**租賃有限公司只租賃了一臺小松挖掘機設備，型號為pc300-7，機器編號為dbp3xxx，起訴書所涉合同和融資租賃合同權利人變更證明的簽訂時間，完全是工作人員筆誤造成的。一審開庭時，被申請人已作了說明，但不影響法院對被申請人欠債事實的認定，也不影響案件的實質審查和處理

pc300cse-x之所以出現在投訴中，是因為它屬于pc300-x挖掘機型號的代號，即型號規格CSE規格，是專業技術人員的名字。因此，在融資租賃合同中標注pc300-7型沒有錯，pc300-7型的上訴人在附件中表示，融資租賃合同和省外建設補充協議已經簽訂確認的事實非常清楚，不存在被申請人一審已解釋的機型錯誤問題。被申請人的上訴理由完全是玩弄法律，與法官玩文字游戲。庭審中，被申請人依法作出了相關解釋。被申請人與**租賃有限公司確實于2011年2月22日簽訂了融資租賃合同，后來由于被申請人未及時提交相關材料等原因導致手續延誤，故于2011年4月27日簽訂了新合同，合同編號為“kflc11d390172 XXX”。但是，工作人員在制作文件時，仍然使用電腦中保留的上一份合同的時間，因此出現了時間不一致的情況。被申請人自始至終從未租賃過兩臺小松挖掘機，因此兩份融資合同在兩臺設備的時間和債務方面不存在不一致之處。而且，融資租賃合同權利人變更證明中的“合同號”與公證書的合同號完全一致，因此沒有兩個合同，時間不一致

其次，被申請人所謂的交付設備與實際設備不一致，這太荒謬了。2011年4月27日，經南昌縣公證處公證的合同號為“kflc11d390172 XXX”，由楊秀華本人簽署，合同對以下事實作出明確約定：“1、楊秀華（承租人）租賃的pc300-7小松挖掘機租賃期限為36個月，而首付為355391元（含首月租金），第二次后基本租金為39391元（租金將隨央行利率變化），購買選擇權價格為790元。2、因承租人逾期付款造成的誤期損害賠償金，按本合同第二十五條規定的年利率18%計算。3.合同第20條規定，如果證明被告逾期超過一期租金，原告有權不經通知自動終止融資租賃合同。終止后，被告應當返還租賃物并支付遲延損害賠償金，返還租賃物時發生的修理費和其他一切費用由被告承擔。”合同中已明確規定設備的價格、型號和數量。在一審法院調查取證階段，被申請人向法院提交了“隨機附件”的原始證據材料，足以證明被申請人已于2011年5月4日接受并核實了涉案設備，驗收設備為pc300-7，機器編號為dbp3xxx小松挖掘機，因此合同設備與被申請人實際使用的設備不存在差異。如果被申請人對此仍提出異議，建議法院到現場檢查設備，我認為被申請人惡意訴訟，故意拖延歸還挖掘機，自然是弄巧成拙

第三，被申請人所稱租賃設備存在質量問題的說法與事實不符。被告完全是在為自己的惡意債務行為尋找借口，法院應該嚴懲。根據融資租賃合同的約定，被申請人應當在受理月份次月20日后每月20日按時足額支付到期租金。但被申請人自2011年4月購買機器后，兩年多來只交了兩個月的租金，被申請人在拿起機器后沒多久就將設備藏了起來，以達到無限期使用和不交租金的目的，被申請人惡意拆除GPS衛星定位裝置，致使被申請人無法隨時跟蹤租賃設備的走向，致使權利人無法依法追回。到目前為止，還沒有交過房租，拖欠的金額超過了100萬元。作為出賣人，承租人租賃設備時，出租人要求出賣人對融資租賃下所有承租人的后期債務承擔連帶責任。因被申請人逾期嚴重，被申請人被迫清償設備全部債務并辦理相關債權轉移手續，對此，一審被申請人已提交原《權利變動證明》等材料