甲方：公司

乙方：身份證號：

為了解決乙方工傷事宜，根據《勞動爭議調解仲裁法》第四條“發生勞動爭議，勞動者可以與用人單位協商，也可以請工會或者第三方共同與用人單位協商，達成和解協議”和《工傷保險條例》的相關規定規定，雙方方本著平等協商、互諒互讓的原則，經充分協商達成協議如下：

一、乙方被甲方聘為職工，年月日乙方在工作時因自己不慎受傷。乙方經治療現在已經花費住院費元、醫院收據元、生活補助元、護理費元、交通費元，共計元，上述款項已由甲方全部支付。

二、乙方同意對沒有完成的治療事項自己負責。

三、甲乙雙方一致同意：由甲方一次性賠償給乙方工傷期間工資、交通食宿費、護理費、住院伙食補助費以及本協議簽訂后的后續治療中發生的掛號費、住院費、醫療費、交通食宿費、住院伙食補助費、營養費、護理費、一次性傷殘補助金、一次性醫療補助金、傷殘津貼、生活護理費、輔助器具費、就業補助金等各項費用共計元整;該款于本協議簽訂日內一次性付清。

四、乙方領取上述各項費用后，雙方勞動關系即為解除，雙方不存在因勞動關系解除而產生的糾紛，因勞動關系解除而產生的相應權利已經包含在第三項中。

五、乙方領取上述各項款項后，乙方自愿放棄其他各項權利，關于本次工傷賠償及勞動關系解除全部解決完畢，以后互不相擾。

六、乙方自愿放棄基于雙方勞動關系發生及解除所產生的其他各項權利。

七、以上協議的達成，完全出于甲乙雙方的自愿，是真實意思的表示，不存在威脅等情況。本協議經雙方簽字生效，任何一方均不得以任何理由進行翻悔。本協議一式肆份，雙方各持一份，見證人留存兩份。

甲方：

乙方：

見證人：

年月日

法律依據

《工傷保險條例》第三十九條職工因工死亡，其近親屬按照下列規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金：

(一)喪葬補助金：為6個月的統籌地區上年度職工月平均工資;

(二)供養親屬撫恤金：按照職工本人工資的一定比例發給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。核定的各供養親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。供養親屬的具體范圍由國務院社會保險行政部門規定;

(三)一次性工亡補助金：標準為上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍。(2010年全國城鎮居民人均可支配收入19109元，2009年全國城鎮居民人均可支配收入為17175元)。

傷殘職工在停工留薪期內因工傷導致死亡的，其近親屬享受本條第一款規定的待遇。

一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受本條第一款第(一)項、第(二)項規定的待遇。

工傷損害事故的性質

侵權行為說

該說認為工傷損害事故從本質上來說是一種侵權行為,應當由《民法通則》調整,并有一般侵權行為向特殊侵權行為定性的演變過程。典型的例子如《最高人民法院公報》1989年第1期登載的《張連起、張國莉訴張學珍損害賠償糾紛案》，以及1999年《最高人民法院公報》第5期登載的《劉明訴鐵道部第二十工程局第八工程公司、羅友敏工傷賠償案》，這兩個案子表明了最高人民法院遵循著以過錯責任原則為基礎的一般侵權行為思路來認定工傷損害事故。然而隨著工傷事故的日益嚴重,民法學者梁*星認為工傷損害屬特殊侵權行為,受雇人在工作中遭受的傷害為工業事故,工業事故在現代民法中屬于特殊侵權行為。之后的2003年最高法的人身損害賠償司法解釋也采納了這一觀點。《人損解釋》第11條規定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應當承擔賠償責任。”其措辭斬釘截鐵,沒有為雇主通過舉證證明自己無過錯而獲得免責留下絲毫余地,顯然采納了無過錯責任。但無論是認為工傷損害是一般侵權還是特殊侵權,其性質都屬于侵權行為,應當在侵權行為法的范圍內也就是民法的范圍內加以調整。

我們大家都知道在工作崗位上受傷時，工作單位會承擔相應的責任。有時候在處理工傷的時候會出現一些糾紛，大部分糾紛的原因都是圍繞誰負責而產生的，所以，在遇到工傷的時候一定要妥善處理。了解更多的法律知識請上律霸網進行專業的咨詢。