審查國際商事仲裁協議的內容

仲裁協議的內容涉及仲裁程序的各個方面，包括仲裁事項、仲裁地點、仲裁機構、仲裁員的選擇、仲裁規則、爭端解決的適用法律、，當然，各國和有關國際條約對有效仲裁協議應包括的內容有不同的規定。法院一般從以下五個方面進行司法審查：

1.提交仲裁的事項。也就是說，雙方當事人在其仲裁協議中明確規定，他們同意將何種爭議提交仲裁。這是有關仲裁庭行使仲裁管轄權的重要依據之一，也是當事人向有關國家法院申請協助承認和執行仲裁裁決的重要條件。各國的仲裁立法一般對可提交仲裁的爭議作出明確規定，強調仲裁事項的可仲裁性。所謂仲裁事項的可仲裁性，是指仲裁協議當事人提交仲裁的事項屬于法律規定的可以通過仲裁解決的范圍。關鍵在于“是否可以根據適用于仲裁協議的法律將某些事項提交仲裁解決，而不是爭議是否屬于仲裁協議的管轄權”。仲裁事項的約定范圍通常根據該條款的字面解釋來理解。在審查過程中，應注意各國關于不能提交仲裁的事項的規定，以確保根據相關國家的法律（仲裁地法律和仲裁承認和執行地法律），同意提交的爭議屬于商業爭議仲裁裁決）仲裁地點。仲裁地是指進行仲裁程序和作出仲裁裁決的地點。在國際商事仲裁中，仲裁地的確定是非常重要的。由于仲裁地點與適用于仲裁的程序法和根據沖突規則確定合同的國家的實體法密切相關，仲裁地點也與仲裁協議的有效性和仲裁裁決的國籍有關，并影響裁決能否得到承認和執行。如果雙方未明確表示仲裁應按照具體規則進行，或者雙方未在協議中制定各自的仲裁程序規則，則雙方和仲裁程序僅受仲裁地法律管轄。即使雙方同意按照既定規則或仲裁協議進行仲裁，仲裁地的法律仍可適用于仲裁規則或仲裁協議未涵蓋的問題。此外，雙方當事人自愿選擇的仲裁程序不得違反仲裁地法律的強制性規定，仲裁協議的內容不得與仲裁所在國的公共秩序相沖突。由此可見，仲裁地點的選擇對仲裁協議的效力有著非常重要的影響

在仲裁實踐中，仲裁地點通常與仲裁機構所在地相同。當事人選擇常設仲裁機構時，一般同意以常設仲裁機構所在地為仲裁地點。因此，如果雙方當事人未明確指定仲裁地點，仲裁庭通常以仲裁機構所在地作為仲裁地點

如果雙方當事人僅就仲裁地點達成一致，而未就仲裁機構達成一致，如何確定協議的效力？筆者認為，應當從兩個方面進行分析：一是仲裁機構不是仲裁協議準據法的強制性規定。根據1958年《承認及執行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》）第5條第1款，仲裁協議的有效性應根據相關法律確定。根據中國加入1958年《紐約公約》，仲裁協議的準據法明確規定，仲裁機構是協議的必要內容，如中國《仲裁法》第16條的相關規定。在這種情況下，它是根據具體情況定義的。如果仍然無法根據仲裁協議的全部內容的文本推斷出唯一的仲裁機構，且雙方無法達成補充協議，則應按照1998年10月21日最高人民法院法律解釋[1998]27號的規定執行；《仲裁法》實施后，在設立仲裁機構之前，當事人達成的仲裁協議只規定了仲裁地點，沒有規定仲裁機構。雙方依法補充選擇在該地重新設立仲裁機構的，仲裁協議有效；不能達成補充協議的，仲裁協議無效。如果仲裁協議的內容完全可以推斷只有一個仲裁機構，國際商事仲裁的慣例應以仲裁機構所在地為仲裁地點，尊重雙方當事人盡可能選擇仲裁作為爭議解決方式的初衷，并推定雙方已約定符合中國仲裁法相關規定的仲裁機構，確認雙方的仲裁協議有效

以上是小編對國際商事仲裁協議審查的答復。如果您想了解更多信息，請訪問luba.com咨詢專業律師