1、 關于仲裁協議的司法審查和執行

就仲裁協議的司法審查和執行而言，國際社會的一般做法可以概括為：仲裁協議自主權原則普遍確立，仲裁庭的自由裁量管轄權得到廣泛承認；仲裁協議必須采用書面形式，但對書面形式的定義明顯放寬；仲裁協議的可執行性得到承認，法院有義務執行仲裁協議

中國的仲裁協議司法監督和執行制度在許多方面符合國際社會的普遍做法。主要體現在：

1.仲裁協議自主權原則逐步確立，適用范圍不斷擴大。仲裁協議自主權是指仲裁協議獨立于主合同而存在。主合同的有效性不影響仲裁協議的有效性。自20世紀80年代以來，仲裁協議自主權原則被納入我國立法。我國現行《仲裁法》第19條對這一原則作了全面規定：仲裁協議獨立存在，仲裁協議的變更、解除，合同的終止或無效不影響仲裁條款的效力。法律要求仲裁協議必須采用書面形式，法院對仲裁協議書面形式的審查也逐步放寬。《仲裁法》第16條規定，仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和爭議發生前后以其他書面形式達成的仲裁協議本條中“其他書面形式”的措詞更為靈活，這使得法院可以寬大地解釋仲裁協議的書面要求。在司法實踐中，法院越來越傾向于對書面形式作出廣義解釋[2]

3.中國的法律和實踐原則上接受了仲裁管轄權原則的基本概念，《仲裁法》第二十條規定，當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定，也可以請求人民法院作出裁決。一方請求仲裁委員會裁決，另一方請求人民法院裁決的，由人民法院裁決。”1998年《最高人民法院關于確認仲裁協議有效性若干問題的批復》進一步規定了仲裁委員會與人民法院在確認仲裁協議有效性方面的分工。

4.法律確認了執行仲裁協議的效力，并規定法院強制執行仲裁協議。現代國際條約和國內立法普遍承認仲裁協議的可執行性，并將執行仲裁協議的權力和責任強加于法院。中國法律還確認了仲裁協議的可執行性，并規定了法院對仲裁協議的執行。《仲裁法》第1條規定，當事人達成仲裁協議，一方向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理，除非仲裁協議無效。”第二十六條規定，當事人達成仲裁協議的，一方當事人未聲明有仲裁協議而向人民法院提起訴訟，人民法院受理后，另一方當事人在首次開庭前提交仲裁協議，人民法院應當駁回訴訟，但仲裁協議無效的除外；另一方當事人在第一次開庭前未對人民法院受理案件提出異議的，視為放棄仲裁協議，人民法院應當繼續開庭。”

我國仲裁協議司法審查與執行制度的具體設計有待進一步完善。一般分析如下：

1.中國法律明確規定仲裁協議必須約定仲裁機構，這增加了法院對仲裁協議進行審查的難度。國際社會的普遍做法是，仲裁協議是否規定了仲裁機構并不影響仲裁協議的效力。中國《仲裁法》第16條明確規定，仲裁協議的內容之一是“選定的仲裁委員會”。這一規定不僅否定了臨時仲裁的法律地位，而且往往導致當事人以仲裁機構協議不明確為由對仲裁管轄權提出異議，我國仲裁協議效力異議制度存在不足，應予以修改和完善。具體體現在以下幾個方面：（1）《仲裁法》第20條規定，仲裁委員會和法院有權對仲裁協議的效力進行復審，但不賦予仲裁庭或仲裁員復審的權利，這明顯不同于真正的自審原則，也不符合自審原則的初衷（2）中國法律中法院與仲裁機構在仲裁協議審查權上的分工不合理《仲裁法》第20 0362.315條仲裁法采用異議人單方選擇的方式。首先提出異議的一方有權選擇仲裁機構審查仲裁協議的效力，選擇法院審查仲裁協議的效力。此外，仲裁機構的決定是終局的，法院對仲裁機構的決定沒有司法審查權。這種做法既不體現當事人意思自治的精神，也不尊重司法的最終決定權（3）《仲裁法》第20條規定，當事人對仲裁協議的效力有異議的，應當在仲裁庭首次開庭前提出。這項規定允許當事人在實質性抗辯之后和首次開庭之前對仲裁協議的效力提出異議。事實上，它允許當事人自反地提出訴訟，這不符合正當程序的基本概念