補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，還能主張二倍工資嗎

實(shí)踐中，用人單位與勞動(dòng)者補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，如果將合同時(shí)間倒簽至應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同之日的，就不能主張雙倍工資；如果簽訂時(shí)間為補(bǔ)簽時(shí)間的，還可以主張補(bǔ)簽勞動(dòng)合同之前的雙倍工資。

案例

紀(jì)某于2013年6月20日進(jìn)入某公司上班從事保安工作，雙方約定三個(gè)月試用期滿后簽訂書面勞動(dòng)合同，但實(shí)際上雙方直到2014年2月28日才簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，合同期限自2013年6月20日起至2016年6月19日止。而就在雙方簽訂合同后兩個(gè)月，紀(jì)某因個(gè)人原因向單位提出辭職，并要求立即結(jié)清其工資報(bào)酬，由此與公司產(chǎn)生糾紛。隨后紀(jì)某向句容市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求單位支付其在職期間應(yīng)簽而未簽勞動(dòng)合同的二倍工資共計(jì)16000元。

針對(duì)紀(jì)某二倍工資的主張，公司在庭審答辯中認(rèn)為，單位與紀(jì)某已經(jīng)簽訂了書面的勞動(dòng)合同，雖然是事后補(bǔ)簽的，但是雙方對(duì)于勞動(dòng)合同的起始期限已經(jīng)達(dá)成合意，那么就不應(yīng)當(dāng)適用二倍工資法則，請(qǐng)求駁回紀(jì)某的仲裁請(qǐng)求。

案件評(píng)析：

本案的特殊之處就在于雙方雖然簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限也是從紀(jì)某入職時(shí)起算，但是合同的簽訂日期卻是在紀(jì)某入職后八個(gè)月，因此勞動(dòng)合同期限能否倒簽成為紀(jì)某是否可以主張二倍工資的關(guān)鍵。

勞動(dòng)合同是通過書面的形式明確勞動(dòng)者與用人單位之間權(quán)利和義務(wù)，勞動(dòng)者作為弱勢(shì)群體，勞動(dòng)合同可以說是勞動(dòng)者的權(quán)益保障書，合同期限作為勞動(dòng)合同的必備條款，它是指勞動(dòng)合同起始至終止之間的時(shí)間，它一般始于合同的生效之日，終于合同的終止之時(shí)。在本案中，勞動(dòng)合同期限的倒簽與法律所倡導(dǎo)的保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益的精神相違背，且明顯違反《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》相關(guān)法律規(guī)定，因此對(duì)公司未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)與紀(jì)某簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)予以確認(rèn)，支持了紀(jì)某二倍工資的主張。

法律索引：

《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。該法第八十二條還規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同;勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日。