案件再現:
48歲的老馮于2007年6月來到一家玻璃公司工作,成為該公司的一名員工,并獲得了一份有效期至2009年的勞動合同。今年1月的一天早上,在與同事發生爭執后,馮明首先毆打了這位同事,然后雙方扭打在一起。經過勸說,馮明沒有采取任何激烈行動,積極配合公司撰寫書面報告,并向同事和公司承認了自己的過錯
但玻璃公司認為馮明嚴重違反了公司的規章制度,因此,他在沒有征求工會意見或其他員工民主討論程序的情況下,決定在同一天終止與馮明的合同,但老馮沒有接受公司2008年2月發出的“終止勞動合同通知”,馮明向玻璃公司所在地的勞動仲裁會議申請勞動仲裁,要求玻璃公司繼續履行勞動合同。經審查,仲裁委員會作出裁決,支持馮明的主張。然而,玻璃公司拒絕接受該裁決,并向法院提起訴訟,要求撤銷仲裁裁決,并駁回馮明的所有請求
法院判決:
解雇需要工會同意
在接受該案后,法院認為,馮明的行為不構成嚴重過失,也不會使勞動合同難以維持。玻璃公司未經批評教育,解除了與馮明的勞動合同,剝奪了馮明的勞動權利,沒有給馮明合理的糾正機會。這種行為顯然是不恰當的。此外,根據《勞動法》合同和《工會法》的相關規定,用人單位應就立即終止勞動合同征求工會的意見。玻璃公司未征求工會意見或某些民主協商程序,單方面終止了與馮明的勞動合同,違反了法律規定。因此,玻璃公司解雇馮明屬于不當解雇,玻璃公司終止馮明勞動合同的決定應依法撤銷
案例分析
內部規定不屬于法律
根據《勞動法》第25條:“如果工人嚴重違反勞動紀律或雇主的規章制度,雇主可以終止勞動合同。”但是,由于規章制度是由雇主單方面制定的,“嚴重違反“是模糊的,因此,這部法律很容易被用人單位濫用
為此,專家們提出了自己的看法:首先,有關部門應全面審查用人單位規章制度的合法性和合理性。在制定程序時,應納入集體協商或工會討論的民主程序,并向工人進行宣傳。因此,在內容或制定程序上存在缺陷的規章制度不能作為審理案件的依據
其次,“嚴重違反”的定義應充分調查工人的過錯程度,并檢查工人的行為是否導致難以維持勞動合同,為限制雇主過于簡單快捷地終止勞動合同
< P>,應結合工會法等法律,考慮用人單位是否與工會協商,立即解除勞動合同。并確定雇主終止勞動關系是否為不當終止該內容對我有幫助 贊一個
什么情況下才需要重新計算偵查羈押期限
2020-11-272015國有土地上房屋征收與補償條例
2020-11-28行政拘留怎么撤銷案底
2020-11-17工傷賠償計算表
2020-11-18公司被收購原資產如何處理
2020-12-06網簽可以作為抵押物嗎
2021-03-12股權質押可以同時質押嗎
2021-03-23婚前財產協議要怎么樣簽訂
2021-01-11事實收養是否能辦理公證
2020-11-22代位繼承是否適用于遺囑繼承
2021-02-26老人超市滑倒可以索賠嗎
2021-01-13集體勞動合同備案需要提供什么資料
2021-03-05延長勞動者工作時間不受限制的特殊情況
2021-03-02疫情期間工資怎么發
2021-03-11旅行社責任險與旅游意外險有哪些不同之處
2020-12-29車險理賠過期責任究竟在誰
2021-02-16失業保險基金是存在哪里的
2021-02-06高空拋物砸破天窗保險公司賠嗎
2020-12-31保險追償權糾紛答辯狀
2020-12-06對投保人不如實申報被保險人年齡的法律后果有哪些
2021-02-27