一,。前言《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第十二條規定：“投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的沒有保險利益的，保險合同無效。保險利益，是指投保人在保險標的物上依法承認的利益。《中華人民共和國海商法》第二百一十六條第一款（以下簡稱《海商法》）規定：海上保險合同，是指保險人負責賠償保險事故給保險標的造成的損失和責任，被保險人支付保險費的合同。“

由此可以看出，這并不意味著只要被保險人在向保險人投保保險標的后支付保險費，就可以賠償保險標的的損失，但其中一個關鍵問題取決于被保險人本身是否因事故遭受了損失或責任，即被保險人與保險標的之間是否存在明確的經濟利益或法律義務關系，在海上保險法中稱為保險利益。如果沒有這種利益關系，被保險人將無法獲得賠償。

雖然保險利益的引入已有200多年的歷史，但關于保險利益的判例卻經常出現在英國、美國等國家。因此，本文對一些新的案例進行了分析和介紹，以便讀者對這一領域的新進展有一個大致的了解。最后，本文后面的附錄中列出了英國海上保險法的相關規定，以便于讀者閱讀本文時參考。

2。為什么要有保險利益

一個人在某一事物上擁有權益，他將受益于或遭受該事物狀況的變化。該權益不要求他擁有該財產的全部或部分所有權，也不表明該財產是沒收的財產，但這意味著它和保險標的有一定的關系或牽連。當被保險風險發生損害或不利時，這種關系或參與將對被保險人造成損害。如果一個人與具有某種風險或危險的某物有關系，就這些風險或危險而言，他有真正的利益或利益，他可以說對該物的安全感興趣。對某事物的監護權享有權益意味著該人從該事物的存在中獲益，并因其損害而處于不利地位。財產利益與保險利益存在很大差異。對于前者，它可以用價值來衡量，但對于后者來說，有必要綜合考慮由此產生的利益、利益和所有方面。P>

大多數討論可保利益概念的先例都是相對古老的先例。這一問題的新先例是Sharpandorare investments Lt d.v.SphereDrakeInsurancePlc.（TheMoonacre），如本節和下文所述，關于這一問題的判例法中所關注的一個關鍵問題是，被保險人是否與保險標的足夠接近，因此可以公平地說，如果保險標的受到損害或損失，被保險人應當得到賠償。如果沒有如此密切的關系，保險合同就是賭博合同。

然而，從來沒有人說應該有保險合同，這不是賭博合同，而是在沒有可保利益的情況下應該有效。因此，只要被保險人對保險標的有足夠的利益，使保險合同成為非賭博合同，就應推定被保險人有權要求執行合同。在1995年的埃卡普里科恩案中，法官說“保單……沒有賭博或類似的跡象。如果保險人在特定情況下以深思熟慮的條款承保被保險人的風險，法院在接受保險人關于被保險人沒有保險利益的抗辯時應特別謹慎。”

1992年針對1906年《海上保險法》第5條的Moonacre案分析認為，該案并未給出保險利益概念的詳盡定義，應結合相關判例背景加以理解。第5（2）條提出了保險利益的三個特征，即：

（1）被保險人將受益于保險財產的安全或準時到達，或因其滅失、損壞或扣押而遭受損失或責任。

（2）被保險人與海上運輸或其中的任何保險利益之間存在法律或公平關系。

（3）這種利益、損害或責任是由與被保險財產或海上運輸的這種關系造成的。承擔責任，損失和責任是受保險保護的經濟利益。黃清清（2002）從以下五個方面解釋了保險利益：

a。被保險人對貨物享有合法權益。“法律承認的利益”，即附屬于貨物并由法律規范承認的貨物權利和風險，這是獲得保險保護的基礎；雖然被保險人在貨物中有利益，但貨物中的非法利益和只有部分經濟利益不能成為保險利益，也不能得到保證。