（2） 保留海上過失免責(zé)的主要原因如下：（1）海上過失免責(zé)是基于海上貨物運(yùn)輸?shù)奶厥怙L(fēng)險(xiǎn)。雖然航海技術(shù)和船舶設(shè)備的進(jìn)步在一定程度上大大提高了船舶的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，大型化、專業(yè)化、智能化的船舶提高了船舶的適航性，但這是相對(duì)的，不是絕對(duì)的。目前，碰撞、擱淺等一般事故仍時(shí)有發(fā)生。船舶噸位和運(yùn)輸貨物的風(fēng)險(xiǎn)與早期階段不可比。大型集裝箱船、化學(xué)品船和油輪的出現(xiàn)使它們面臨巨大的“風(fēng)險(xiǎn)”。船舶的大型化、專業(yè)化、智能化也給船舶的駕駛和管理帶來了獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)。例如，船員過度相信船舶智能化導(dǎo)致的船舶碰撞數(shù)量增加，船舶大型化導(dǎo)致航道擱淺和碰撞的機(jī)會(huì)增加，船舶專業(yè)化對(duì)船員素質(zhì)的高要求改變了船舶的適航標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說，即使航海技術(shù)和造船技術(shù)有所改進(jìn)，也不能絕對(duì)取消海上過失責(zé)任豁免，而只能是相對(duì)的；（2） 雖然承運(yùn)人對(duì)船員的控制和監(jiān)管得到了很大的加強(qiáng)，但隨著大型船舶的發(fā)展和船員定額的壓縮，船員的心理壓力在一定程度上比以前更大，這是簡單的標(biāo)準(zhǔn)化操作無法解決的。事實(shí)證明，近幾十年來，海難的人為因素一直居高不下；（3） 目前，在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方面，船東和船東之間已達(dá)成微妙的平衡。海上過失免責(zé)制度在船舶運(yùn)輸成本、共同海損制度的穩(wěn)定性和保險(xiǎn)機(jī)制等方面都建立了一套制度。它不應(yīng)該輕易被打破。如果這一長期機(jī)制被打破，它將付出更大的代價(jià)。（4） 取消航海過失免責(zé)將可能導(dǎo)致承運(yùn)人因惡劣天氣等海上風(fēng)險(xiǎn)造成貨物損壞和貨物差異的免責(zé)權(quán)利喪失。由于海事過失與海事風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)常聯(lián)系在一起，承運(yùn)人很難證明什么是海事過失造成的，什么是海事風(fēng)險(xiǎn)造成的；（5） 目前，世界上絕大多數(shù)國家采用《海牙規(guī)則》或《海牙-維斯比規(guī)則》對(duì)不完全過失責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，而采用《漢堡規(guī)則》的國家很少，而且大多數(shù)是航運(yùn)不發(fā)達(dá)的第三世界國家。盡管《漢堡規(guī)則》廢除了海上過失豁免，但法律影響和被援引的機(jī)會(huì)都很小。（3） 關(guān)于海上過失責(zé)任豁免的其他觀點(diǎn)除了上述兩種主流觀點(diǎn)外，對(duì)于海上過失責(zé)任豁免的存廢爭議，還有一些更為折衷或溫和的觀點(diǎn)，如主張廢除海上過失免責(zé)，但實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任倒置，即無論船長、船員還是承運(yùn)人的受雇人在駕駛和管理船舶時(shí)是否有過錯(cuò)，索賠人都應(yīng)提供證據(jù)，這是1999年《美國海上貨物運(yùn)輸法》草案中規(guī)定的。然而，反對(duì)這種做法的學(xué)者認(rèn)為，貨物索賠人通常缺乏充分的證據(jù)。在許多情況下，即使索賠人能夠提供證據(jù)，這將是一項(xiàng)繁重的任務(wù)。這樣做的最終結(jié)果是，承運(yùn)人仍然獲得航海過失豁免。預(yù)計(jì)取消航海過失豁免后，由于舉證責(zé)任的增加，貨物索賠人的利益將相應(yīng)減少。也有人主張取消海上過失免責(zé)，但保留強(qiáng)制引航中駕駛員過失免責(zé)。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，在強(qiáng)制引航的情況下，承運(yùn)人無法控制引航員是否適用，也無法有效控制引航員的行為、過失或不作為。因此，取消駕駛船舶的引航員的過失豁免對(duì)承運(yùn)人是不公平的。也有人主張區(qū)分對(duì)待船舶過失和船舶管理過失，保留船舶過失的免責(zé)事由，取消船舶管理過失的免責(zé)事由。[⑦] 原因是在航運(yùn)實(shí)踐中很難區(qū)分和證明管理船舶的過失和管理貨物的過失，而且駕駛船舶的難度和復(fù)雜性以及駕駛船舶過失造成的損害后果往往大于管理船舶，造成船員傷亡ng在駕駛船舶時(shí)更加謹(jǐn)慎，而在管理船舶時(shí)很容易粗心。然而，反對(duì)這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，盡管貨物管理過失與船舶管理過失之間存在爭議，但只要取消船舶管理過失豁免，保留船舶管理過失豁免，就可以了可以減少過失，會(huì)增加船舶管理過失與船舶管理過失之間的糾紛，因此，單獨(dú)取消船舶管理過失豁免并不能降低解決船貨糾紛的訴訟成本e《鹿特丹規(guī)則》的逐步進(jìn)展