案件申請人：*納塔盧斯船務貿易有限公司被申請人：中國吉林省國際經濟貿易發展公司。1995年2月6日，**諾斯特魯斯船務貿易有限公司（以下簡稱申請人）向大連海事法院提交了承認和執行倫敦仲裁機構仲裁裁決的申請。申請人在申請書中聲明，申請執行人和被申請人于1992年9月9日根據金康合同簽訂了航次租船合同。如果在合同履行過程中發生任何滯期費爭議，申請人應根據合同附加條款第38條“仲裁條款”將爭議提交倫敦仲裁機構進行仲裁。1994年8月24日，倫敦仲裁庭做出最終仲裁裁決，裁定被申請人應立即向申請人支付123401.38美元的滯期費、1993年2月11日至1994年8月24日期間5.5%的年利率利息以及總計2261.6英鎊的其他相關費用。根據最高人民法院1987年4月10日《關于執行《承認和執行中國加入的外國仲裁裁決公約》的通知》的有關規定，申請承認和執行上述倫敦最終仲裁裁決。同時，申請人向大連海事法院提交了英國倫敦唯一仲裁員k*Stephen的申請。JW Moos于1994年8月24日在倫敦作出的最終仲裁裁決原件、最終仲裁裁決的理由和依據以及其他相關文件和中文譯本。大連海事法院經審理認定，申請人于1992年9月9日與被申請人簽訂航次租船合同，并將其“arkidaygaydar”租賃給被申請人。合同同意將鋼鐵從君士坦丁港運往中國。租船合同附加條款第38條規定，“船東和租船人之間發生的任何爭議應提交倫敦三人進行仲裁，雙方各指定一人，第三人應由兩名仲裁員指定，并由雙方安排。”爭議發生后，申請人根據仲裁條款在英國倫敦申請仲裁，并委托倫敦仲裁員k*Stephen。JW Morse擔任仲裁員。如果被申請人未委托仲裁員，K*Stephen。JW Morse根據《英國仲裁法》第7（b）條接受申請人作為本案唯一仲裁員的委托。1994年8月24日，K.斯蒂芬。JW Mo Si對本案作出了最終仲裁裁決，被申請人的執行人立即向申請人支付了123401.38美元的滯期費，以及從1993年2月11日至最終裁決日期的5.5%的年息。大連海事法院認為，申請人和被申請人在租船合同中有仲裁條款，雙方同意在英國倫敦進行仲裁。仲裁條款是雙方同意的行為，合法有效。爭議發生后，雙方根據合同在英國倫敦進行仲裁，英國倫敦的仲裁員為K.Stephen。最終仲裁裁決由JW Mo Si作出，仲裁程序合法，仲裁裁決對雙方均有約束力。承認和執行仲裁裁決不違反中華人民共和國法律的基本原則和社會公共利益。申請人申請執行未超過法定期限的。因此，仲裁裁決符合中國法律規定的承認和執行外國仲裁機構仲裁裁決的條件。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第269條，大連海事法院于1995年4月25日裁定，其于1994年8月24日承認英國倫敦的獨任仲裁員k*Stephen。JW Mo Si的最終仲裁裁決應有效并執行。命令送達后，被申請人吉林**國際經濟貿易發展公司對大連海事法院的管轄權提出異議。原因是被申請人的住所和財產不在大連。本案不由大連海事法院管轄，由長春市中級人民法院管轄。大連海事法院經審查認為，該租船合同糾紛屬于海事案件。海事法院對外國仲裁機構作出的海事案件的最終仲裁裁決的承認和執行具有專屬管轄權。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條的規定，大連海事法院于1995年6月20日裁定：駁回被執行人對本案管轄權的異議，立案執行。本案是倫敦海事法院根據《承認和執行外國仲裁裁決公約》和《中華人民共和國民事訴訟法》受理的《香港仲裁裁決書》首次受理和執行的《大連仲裁裁決書》。《承認及執行外國仲裁裁決公約》，又稱《紐約公約》，是1958年6月在紐約舉行的聯合國國際商事仲裁會議通過的一項國際公約。1959年6月7日生效。目前，已有90個國家參加了該公約。中國于1986年12月加入該公約。該公約于1987年4月22日對中國正式生效。中國加入《公約》時，作出了互惠保留和商業保留聲明。《紐約公約》的主要內容之一是，締約國應相互承認并執行另一方國家仲裁機構作出的仲裁裁決，并根據裁決承認地的程序規則和公約規定的條件執行裁決