2011年2月28日，濰坊市奎文區勞動仲裁委對于某訴某乳業公司勞動爭議案作出裁決，支持于某要求雙倍工資2418.43元，對違法解除勞動合同賠償金8300.19元不支持，而是裁決支付經濟補償金3790.05元。于某收到裁決書后，對裁決不服提起訴訟，要求某乳業公司支付違法解除勞動合同賠償金8300.19元。

【分析】

某乳業公司以工作無業績、不能有效改正自身缺陷為由辭退王某，該理由是公司強加給王某的，與事實不符。同時證明了某乳業公司辭退王某的行為違反《勞動合同法》不得隨意解除勞動合同或終止勞動合同的規定，因此某乳業公司應當支付違法解除勞動合同的賠償金8300.19元。

【委托】

2011年3月14日，于某再次委托董*明律師為其代理。

【立案及判決】

2011年4月27日，濰坊市奎文區法院正式受理于某勞動爭議案;

2011年6月27日8:30，濰坊市奎文區法院第一審判庭開庭審理;

2011年11月3日，董*明律師收到奎文區法院判決書。

法院認為：原、被告雙方爭議的焦點問題是原告的入職時間及工資數額。本案系因被告辭退原告引起的糾紛，根據《最高人民法院關于民事證據的若干規定》第六條的規定，應由用人單位負舉證責任。被告沒有提供有關職工考勤表、花名冊、銀行對賬單等應由單位掌握的證據，應承擔對其不利的法律后果。故根據原告提交的牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單，可認定原告的入職時間為原告自認的2009年10月15日，解除勞動合同前12個月的收入總額為33200.77元，月平均工資為2766.73元。被告未在用工之日起一個月內與原告簽訂勞動合同，應向原告每月支付雙倍工資。原告2009年11月工資為1315.54元，12月工資為1760.66元，故被告應支付原告一個半月的雙倍工資計2418.43元(1315.54/2+1760.66)。關于賠償金，被告以原告工作無業績、不能有效改正自身缺陷為解除與原告的勞動合同，但未按照約定對原告進行培訓或調整，而是直接予以辭退，屬于違法解除勞動合同的情形。故被告應向原告支付違法解除勞動合同的賠償金。原告平均工資為2766.73元，賠償金為8300.19元(2766.73×1.5個月×2倍)。原告關于辦理社會保險關系轉移手續的主張，不屬于人民法院審理勞動爭議的范圍，本院不予處理。據此，依照《勞動法》第七條、第十條、第四十七條、第四十八條、第八十二條、第八十七條及有關法律法規之規定，判決如下：

一、被告某乳業公司給付原告未簽訂勞動合同的雙倍工資2418.43元，給付賠償金8300.19元，共計10718.62元，于本判決生效之日起十日內付清;

二、駁回原告的其他訴訟請求。

案件受理費10元，由被告負擔。