法律分析

庭審后，法院裁定，汽車修理公司支付給陸的生活費。，根據相關規定，因解除勞動合同而終止勞動合同的經濟補償金應由股東的集團公司支付。首先，汽車修理有限公司的員工因經營困難而被解雇。根據原勞動部《關于實施《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》第58條：“企業下崗職工的生活費由企業按照當地政府的有關規定支付。生活費用可能低于工資標準。下崗職工再就業的，企業應當停止支付生活費。。?！捌囆蘩碛邢薰緫Ц禠u自下崗待業之日起至勞動合同終止期間的生活費。此外，根據《中華人民共和國勞動合同法》的相關規定，公司因提前解除決定而與魯某解除勞動合同，并應向魯某支付經濟補償金。上述兩項費用屬于汽車修理有限公司對魯某的債務。然而，在本案中，汽車修理有限公司清算組出具的清算報告顯示，公司的債務為零，這顯然忽視了公司的員工，根據《中華人民共和國公司法》第一百八十七條和第一百八十八條規定，被清算的公司財產能夠清償公司債務的，按照清償清算費用、職工工資和勞動保險費的順序清償，繳納所欠稅款，清償公司債務；發現公司財產不足以清償債務的，應當立即向人民法院申請破產。在本案中，汽車修理有限公司仍欠盧某事實上，該公司的債務尚未清償，但其清算組出具的清算報告顯示該公司既無資產也無債務，從而避免了向人民法院申請宣告破產的法律程序，不符合客觀實際,侵犯了呂的利益。清算組成員應對此負責。司法解釋規定，有限公司經股東大會決議解散時，股東應當成立清算組，將公司解散、清算的情況書面通知已知的債權人，并予以公告。但是，在這種情況下，當作為汽車修理有限公司股東和清算義務人的集團公司決定解散汽車修理有限公司時，其指定的清算組應在會計組履行其在報紙上發布公告的義務的情況下，它沒有履行通知陸的義務?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國公司法》（二）若干問題的規定》第十一條第二款規定：清算組不按照前款規定履行通知、公告義務，致使債權人未及時申報債權而未清償債務的，債權人主張清算組成員對由此造成的損失承擔責任的，人民法院應當依法予以支持?！耙虼耍囆蘩碛邢挢熑喂镜那逅愠绦虼嬖谌毕?，清算組成員應向Lu承擔賠償責任。Lu是一家汽車修理有限公司的員工。2005年3月，Lu因公司業務困難離職等待工作，汽車修理有限公司每月向他支付生活費，直到2009年4月。

2010年7月，汽車修理有限公司，汽車修理有限公司的股東，汽車修理有限公司，一家集團公司，決定解散汽車修理有限公司，并在報紙上發布了一份公告，沒有通知陸。根據集團公司指定的清算組出具的清算報告，汽車修理有限公司的資產和負債為零。2010年9月，汽車修理有限公司申請注銷，由工商行政管理局管理，工商局批準注銷。訴訟，要求汽車修理有限公司的股東集團公司支付自2009年4月至汽車修理有限公司解散之日拖欠的生活費。，最后，《中華人民共和國公司法》第184條規定，有限責任公司的清算組由股東組成。因此，集團公司作為汽車修理有限公司的股東，是本案清算組的成員，有清算義務，并對因汽車修理有限公司解散和清算缺乏客觀性和程序而給Lu造成的損失承擔不可推卸的責任。，并對汽車修理負責，李某股份有限公司應負責因解除而造成的后果，支付所欠盧某的生活費和解除勞動合同的經濟補償金