根據《民法通則》第五十九條的規定，當事人無意中訂立明顯不公平的合同的：“對嚴重誤解或者明顯不公平的民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機構予以變更或者撤銷”。因此，受害方可以向法院或仲裁機構請求變更或解除合同。變更期一般為一年

明顯不公平僅適用于雙邊合同，而不適用于擔保、贈與和抵押等單邊合同。顯然不公平的事實必須發生在訂立合同時

明顯不公平的構成要件應包括以下兩個方面：

第一，客觀要件。表面不公平的客觀要件是指當事人的支付與支付待遇之間的不平衡或利益的不平衡。可以看出，明顯的不公平主要適用于雙邊合同。對于自由合同，沒有對價，因此不存在雙方利益的不平衡和明顯的不公平。客觀上，經濟利益的不平衡是以一定的價格和收費標準來確定利益為前提的。對于那些特定的事物和特殊服務，很難計算它們的實際價值，而且明顯不公平的制度通常不適用

當然，利益的平衡或不平衡應該根據各種貿易關系的具體情況來確定，特別是考慮到供求、價格波動、交易習慣等多種因素。但是，雙方的利益是否公平，應根據訂立合同時的情況確定。如果價格在合同簽訂后由于市場條件的變化而上漲或下跌，除非情況發生變化，否則雙方不得以明顯不公平為由要求取消合同。對于工資報酬過高或過低的問題,由于國家規定了最低工資標準,許多行業也規定了最低工資標準,如果低于國家規定的最低工資標準或收費標準,，應視為違反現行法律法規的規定，并應宣布其無效。但是，由于國家沒有規定工資和勞動報酬的最高限額，如何確定工資和勞動報酬過高，應參考相關法律法規，并考慮工作時間、勞動強度、工作條件和環境等因素，工作效率等第二，主觀因素。指一方利用自身優勢或利用另一方的魯莽和缺乏經驗與另一方簽訂重大不公平合同的意圖。這種利用他人的主觀狀態表明行為人背離了誠實信用原則的要求。因此，如果被害人不能證明對方有此意圖，只能證明自己在訂立合同時缺乏經驗和技能，不了解市場情況，粗心大意等，從而訂立了對自己不利的合同，不能認為另一方具有明顯不公平的主觀條件。在這種情況下，由此造成的不良后果由對方承擔。在法律上需要考慮主觀條件的原因是為了保證交易的公平和公正，維護商業道德，保護消費者在弱勢地位的利益。具體來說，主觀因素分為以下幾點：

首先，利用優勢。所謂利用優勢，是指一方利用其經濟地位，使另一方難以拒絕明顯不利的合同條件。例如，大型企業利用自身優勢訂立不公平的標準合同條款，迫使消費者接受這些條款。除標準合同外，在實踐中，經常發生一方利用其經濟實力和商業優勢提出苛刻條件，迫使另一方接受的情況。當然,如果敗訴一方只能證明對方利用供求關系中的優勢,提出不合理的價格條件,則不構成重大不公平的主觀因素,因為在競爭條件下,，供求關系本身是不斷變化的，這是一種交易風險，很難說是哪一方利用了這種優勢第二，它在簽約過程中沒有履行披露義務。在訂立合同的過程中，合同雙方應當將其經濟實力、履行情況和標的物的效用告知對方，這是基于誠實信用原則而產生的義務。任何一方不得隱瞞合同中對對方不利但對自己有利的重要條款。當一方簽訂標準合同文件和免責聲明時，應及時提請另一方注意。否則，也可能被視為利用了另一方的經驗不足或魯莽

第三，利用了另一方的經驗不足或魯莽。所謂缺乏經驗是指缺乏一般的生活經驗或交易經驗。缺乏經驗是否包括對某些特殊主題和特殊技術缺乏了解？一般認為，缺乏經驗僅限于缺乏一般生活經驗或交易經驗，不包括缺乏特殊經驗。因為在購買汽車等特殊標的物時，當事人應當正確理解該標的物的信息。當事人訂立合同，應當具備訂立合同的基本知識。他們不應認為合同明顯不公平，因為這些經驗是特殊的，他們不理解。所謂魯莽，是指在簽訂合同時粗心大意或粗心大意。例如，沒有審查和判斷合同價格，不了解標的物的履行情況，匆忙與另一方訂立合同。可以看出，在輕率案件中，受害方本身有過錯

只有滿足上述主客觀因素，才能構成公平。當然，應嚴格限制使用另一方缺乏經驗或魯莽行事。被害人應當提供證據證明另一方當事人利用了合同，而不僅僅是他在訂立合同時缺乏經驗或魯莽。為了證明對方有使用行為，被害人可以證明對方故意制造混亂的價格信息和標的物信息，或者不正當地夸大標的物市場，從而影響其正確判斷

如果您有其他疑問，您可以咨詢我們的律師