案例：

黃和林是同一個相鄰村莊的村民。自2011年5月中旬以來，黃光裕雇傭林和其他人為他們建造了一座20%的大樓。2011年7月11日，當林在建造一棟二樓大樓時，他意外地從檁條上摔下來，被診斷為左腿多處骨折。在林的住院期間，黃通過他在醫院的朋友得知林可能殘疾。為了盡快擺脫這段關系，他要求林某的朋友關某和張某進行調解，以便林某與他達成賠償協議“黃將一次性賠償林3萬元。林未來發生的任何事情都與黃無關，不得以任何理由向黃索賠”2012年1月10日，林某出院，住院醫療費等各項費用合計超過9萬元。由于出院后對身體的后續費用仍然很大，林某以實際醫療費用遠高于約定補償為理由，要求黃某適當補償部分營養費用，他目前的經濟困難很難支撐出院后身體恢復所需的后續費用。被駁回后，林于2012年5月底向法院提出上訴，要求法院撤銷雙方之間的原始協議，并要求黃法官向林支付另外5萬元的賠償金

法院判決：

庭審后，法院認為林和黃有雇傭關系。如果林作為雇員在執行雇傭活動時遭受身體傷害，黃作為雇主應承擔賠償責任。第二，林、黃與林達成賠償協議，“黃一次性賠償林3萬元，林日后發生的一切與黃無關，不得以任何理由向黃索賠”。2012年1月10日，林某出院，住院醫療費等各項費用共計9萬余元。由于出院后對身體的后續費用仍然很大，林某以實際醫療費用遠高于約定補償為理由，要求黃某適當補償部分營養費用，他目前的經濟困難很難支撐出院后身體恢復所需的后續費用。被駁回后，林于2012年5月底向法院提出上訴，要求法院撤銷雙方之間的原始協議，并要求黃法官再向林支付5萬元賠償金

法院判決：

庭審后，法院認為林與黃存在雇傭關系。如果林作為雇員在執行雇傭活動時遭受身體傷害，黃作為雇主應承擔賠償責任。其次，林和黃達成的協議是雙方意圖的真實表達，協議是真實有效的。但由于協議約定的賠償金額與黃某依法應當賠償的金額相差較大，嚴重損害了林某的合法權益，雙方達成的協議明顯不公平，協議生效后一年內，經雙方申請，可依法撤銷。因此,法院作出上述判決,，它體現了社會主義司法公正的核心價值

相關法律知識：

合同解除：《民法通則》第59條規定，如果行為人對行為內容有重大誤解，且民事行為明顯不公平，一方有權要求人民法院或仲裁機構變更或撤銷合同

合同法第54條，一方有權要求人民法院或仲裁機構變更或撤銷下列合同：

（1）因重大誤解而訂立的合同

（2）如果一方以欺詐、脅迫或利用他人的危險，使另一方違背其真實意圖訂立合同，則在訂立合同時顯然是不公平的，受害人有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷

當事人請求變更的，有下列情形之一的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷

第五十五條：，取消權應當消滅：

（1）具有取消權的一方自知道或者應當知道取消原因之日起一年內未行使取消權

（2）具有撤銷權的一方在知道撤銷原因后，明確表示或以自己的行為放棄撤銷權

合同的撤銷是基于合同可撤銷的事實，即合同依法可以變更和撤銷，主要是因為意圖的表達是不真實的。可撤銷合同的有效性取決于雙方的意愿。這是一個相對無效的合同，但是它不同于絕對無效的合同無效合同

我建議你閱讀：

關于可撤銷合同的知識

關于合同的知識

關于勞動法的知識