因欺詐和脅迫而訂立的合同是否可以撤銷br

將其視為可撤銷的合同，因為：

（1）它可以充分尊重被欺詐方的意愿，充分體現民法的自愿原則

欺詐確實是違法行為，但因欺詐而訂立的合同主要是意思表示不真實的合同，外人往往難以判斷。如果欺詐者不打算受騙，法院和仲裁機構往往很難積極干預（2）盡管某些欺詐行為可能會給欺詐者造成損失，但損失可能很小，被害人可能仍然認為合同對自己有利，并愿意受合同約束。例如，被害人想要取得合同約定的標的物，只能根據生效的合同要求欺詐人按照合同約定的質量交付標的物，以實現其訂立合同的目的。如果合同無效，受害人就不能提出這樣的索賠。特別是，應當指出，在許多情況下，在合同宣布無效后，命令欺詐者承擔違約責任比命令欺詐者承擔責任對受害人更有利。例如，違約責任的形式包括違約賠償金、損失賠償金、存款責任等。當合同被宣布無效時，損失賠償還可以包括約定的損失賠償金和預期利益賠償金，如果因欺詐而訂立的合同被視為無效合同，受害人不能要求欺詐方根據有效合同、約定的損失賠償責任、預期利息責任、雙倍返還保證金的責任等承擔違約賠償責任，無論當事人是否要求合同無效，法院和仲裁機構都可以主動宣告合同無效，使被害人喪失選擇有利于自己的救濟的權利，這對被害人極為不利。正是基于這些原因，我國《合同法》對《民法通則》第58條的規定進行了修改。根據《合同法》第54條的規定，如果一方以欺詐、脅迫或利用他人危險的手段使另一方違背其真實意圖訂立合同，被欺騙的一方有權要求人民法院或仲裁機構變更或解除合同。也就是說，對于此類合同，如果被害人認為合同的持續有效性對他有利，他可以要求變更合同。如果他認為違約責任的適用對他更有利，他可以要求在合同確認有效時責令欺詐者承擔違約責任；認為合同繼續有效對其不利的，可以請求法院和仲裁機構解除合同。合同解除后，合同被宣布無效后，同樣的后果也會發生。總之，《合同法》將此類合同視為可撤銷合同，給予受害者更多的選擇，這非常有利于保護受害者

欺詐不同于明顯的不公平。一方故意欺騙他人，使他人陷入錯誤，訂立某種合同，也可能造成明顯的不公平后果，因為一方對他人的欺詐通常會使欺詐方受益，也可能給被欺詐方造成損失。但欺詐顯然不同于表面上的不公平。一方面，欺詐是一方故意制造假象，使另一方犯錯；在明顯不公平的情況下，只有一方利用另一方的魯莽和缺乏經驗，不欺騙他人。另一方面，在欺詐案件中，受害人遭受的損害是欺詐的結果，受害人沒有主觀選擇自己行為的自由；在明顯不公平的情況下，受害人有一定的自由主觀選擇自己的行為。受害人因魯莽和缺乏經驗而與另一方簽訂合同。在許多情況下，他是有過錯的

以上是對luba.com小編帶給您的“合同撤銷權相關法律知識的解釋。你可以仔細閱讀這篇文章，結合自己的實際情況做出明智的決定和處理。我希望小編的回答能對你有所幫助。如果您有任何其他法律問題需要咨詢，您可以聯系我們網站平臺上的專業律師，為您提供高質量的法律服務