無效合同索賠的限制。無效合同確認請求權的性質無效合同確認請求權實質上是指合同一方請求法院或仲裁機構確認合同無效的權利。就權利而言，行使請求確認合同無效的權利不需要合同另一方的同意或付款。債權人單方請求權后，可以由法院或仲裁機構實現。該權利特別類似于撤銷權。從權利的性質來看，撤銷權屬于形成權是不爭的事實。形成權與債權的根本區別在于，根據債權人意愿表達的形成權導致權利的發生、變更、消滅或其他法律效力。從合同無效確認請求權的特征來看，其性質無疑是民事訴訟法上的成立權，從訴訟類型來看，請求解除合同的訴訟屬于成立訴訟。在形成訴訟中，法院只需依法變更或撤銷當事人之間現有的法律關系即可。判決不包含付款內容，判決不可執行。因此，FSH[2008]11號明確規定，法院將不支持另一方對合同解除請求的訴訟時效抗辯。可見，形成的訴訟不適用于訴訟時效制度

合同無效確認請求權屬于確認請求權。確認訴訟的基本特征是，法院只需確認雙方當事人之間是否存在一定的民事法律關系，不需要命令敗訴方履行一定的支付義務。因此，法院關于確認訴訟的判決不包含支付內容，因此不具有可執行性。由此可見，在確認訴訟中，訴訟時效制度也沒有適用的空間。因此，無論是從實體法層面還是從程序法層面，確認合同無效的請求權都不受訴訟時效制度的限制。無效合同引起的請求權和訴訟時效的適用

訴訟時效是否適用于返還財產的請求權。根據《合同法》和《民法通則》的規定，當合同被確認無效時，將產生返還財產、賠償損失等法律后果。合同無效給當事人造成損失的，過錯方應當賠償對方的損失。該責任屬于締約過失責任，應當受到訴訟時效制度的限制。理論界和司法實務界對此沒有異議。作者認為“當事人要求接收人返還財產不是基于原所有人獨立控制的權利，而是一項請求權。由于這是一項請求權，無論當事人要求返還財產的請求是基于實質性請求還是基于不當得利，其權利的性質和內容都沒有本質區別，其權利的實現取決于接受者的合作。因此，請求權應當受到訴訟時效的限制。“

因合同無效而引起的索賠的訴訟時效期的開始。理論界和實務界對返還財產和損害賠償的訴訟時效期的開始存在很大爭議。筆者認為我方或仲裁機構確認合同無效應作為返還財產和損害賠償訴訟時效的起點，理由是：一方面，這種啟動方式符合訴訟時效啟動的本質特征根據《民法通則》第137條，訴訟時效從你知道或應該知道你的權利受到侵犯時開始。“知道或應該知道”是一種主觀和客觀的判斷標準。

觀點1完全基于“收到付款”“這一客觀事實被用作判斷標準，無論當事人是否主觀地意識到合同的無效性和后果。試想一下，如果雙方當事人在收到付款時不知道合同無效，他們肯定不知道存在歸還財產的索賠和損害賠償的索賠，更不用說意識到這兩項索賠被侵犯了？因此，這種觀點顯然違背了訴訟時效啟動的本質特征。第2點以有效合同下的履行期到期日為訴訟時效的起點。在這種情況下，雙方當事人從有效合同的履行期屆滿時所能知道的被侵權權利不是因合同無效而產生的索賠，而是因有效合同而產生的索賠，這兩種索賠是不同的，不能同時存在。因此，在第2點中，將因合同有效性引起的索賠的訴訟時效的起點作為因合同無效引起的索賠的訴訟時效的起點顯然是不合邏輯的。

如果合同無效，則應退還之前支付的款項或預付款，該款項或預付款不屬于保證金，因為合同無效，且無效合同的訴訟受訴訟時效限制，屬于民事訴訟，因此訴訟時效為兩年。兩年多的時間是你問題的答案。你可以咨詢律霸.com的律師