“案例”

一個(gè)村組（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“村組”）的前領(lǐng)導(dǎo)余健，在2003年1月1日未召開(kāi)村民會(huì)議的情況下，將15畝果園承包給了余寶。雙方簽訂了合同，約定合同期限為10年（即有效期至2012年12月底），合同費(fèi)用為每年每畝500元。合同簽訂后,于寶精心管理,為每一株果樹(shù)施肥,充分利用土地,開(kāi)展多元化經(jīng)營(yíng),并邀請(qǐng)縣水果研究所技術(shù)人員指導(dǎo)。這種水果每年都有豐收。除了交上當(dāng)年的合同費(fèi)外，他還有每年2萬(wàn)多元的凈收入。看到玉寶今年水果豐收，村民們紛紛議論。他們都向現(xiàn)任村組組長(zhǎng)余強(qiáng)（自2003年2月5日起擔(dān)任村組組長(zhǎng)）提出了自己的意見(jiàn)。村民們?cè)?1月1日召開(kāi)會(huì)議后，同意從明年起終止上述合同。以村民小組的名義書(shū)面通知了余寶。于寶聲稱(chēng)“除非我死了，否則我想終止合同。”因此，村民小組起訴法院，理由是合同簽訂時(shí)沒(méi)有召開(kāi)村民會(huì)議，這違反了民主協(xié)議的原則，并要求確認(rèn)合同無(wú)效，關(guān)于合同是否有效，有兩種意見(jiàn)。一是合同無(wú)效。原因是原村組組長(zhǎng)余健未召開(kāi)村民會(huì)議就將15畝果園承包給了余寶。其行為違反了中國(guó)土地管理法和村民委員會(huì)組織法的有關(guān)規(guī)定。“必須經(jīng)三分之二以上村民會(huì)議成員或者三分之二以上村民代表同意”。因此，法院應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)合同無(wú)效。二是村組未能及時(shí)依法起訴，失去了勝訴權(quán)。合同被視為有效，法院應(yīng)決定駁回村組的索賠

“評(píng)估”

提交人同意第二種意見(jiàn)，并認(rèn)為村組僅向法院申請(qǐng)確認(rèn)合同的有效性，失去了贏得訴訟的權(quán)利，并應(yīng)判決駁回村組的訴訟請(qǐng)求

理由是：

1。如果村民小組失去了主張公民權(quán)利的有效期，則該合同應(yīng)視為有效合同。雖然原村組組長(zhǎng)余健未召開(kāi)村民會(huì)議，未經(jīng)三分之二以上村民會(huì)議成員或三分之二以上村民代表同意，將村組擁有的15畝果園承包給了余寶，該村組違反了中國(guó)《土地管理法》和《村民委員會(huì)組織法》的有關(guān)規(guī)定，從裕寶承包經(jīng)營(yíng)中獲得了大量利潤(rùn)，明顯產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)效益，僅在快到兩年時(shí)才向法院提起訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)合同糾紛若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第二十五條（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）人民法院審理依照本規(guī)定第二條規(guī)定提起的案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效，并根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)確定相應(yīng)的責(zé)任。有本條前款規(guī)定情形的，自合同簽訂之日起超過(guò)一年，或者雖未超過(guò)一年，但承包人實(shí)際投入大量資金的，人民法院不支持原告確認(rèn)合同無(wú)效或終止合同的請(qǐng)求。但是，合同的有關(guān)內(nèi)容可以根據(jù)實(shí)際情況和公平原則適當(dāng)調(diào)整。“作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的管理者，當(dāng)原村組組長(zhǎng)余健沒(méi)有按照民主協(xié)議的原則行事時(shí)，他應(yīng)該知道如何及時(shí)使用法律武器保護(hù)自己與村民的切身利益相沖突，他可以主張自己的權(quán)利，但為時(shí)已晚，民事權(quán)利主張的有效期已經(jīng)喪失。

2.根據(jù)上述最高人民法院的規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織要求人民法院確認(rèn)合同的效力t：第一，有一定的期限，即不超過(guò)一年；第二，如果不超過(guò)一年，但承包商實(shí)際投入了大量資金，原告要求確認(rèn)合同無(wú)效或終止合同的原始請(qǐng)求不受支持另一方面，民主協(xié)商原則尊重各方意愿，維護(hù)合同管理關(guān)系的穩(wěn)定，保護(hù)承包商的合法權(quán)益。在本案中，現(xiàn)任村組組長(zhǎng)余強(qiáng)在余寶15畝orch的合同訴訟中此外，雖然村民們談到了余寶承包的果園，但他們沒(méi)有及時(shí)尋求法律救濟(jì)，以保護(hù)全體村民的經(jīng)濟(jì)利益。然而，近兩年后，當(dāng)他們看到承包商余寶每年都有不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)收入時(shí)，他們代表村組向法院上訴確認(rèn)該合同無(wú)效，此時(shí)村組的上訴失去了勝訴的權(quán)利，因此，法院依法裁定村組的上訴被駁回