1、 忽視發(fā)票的開具。在司法實(shí)踐中，承租人因出租人拒絕開具發(fā)票而拒絕支付租金的情況屢見不鮮，但在合同中并不明確。在現(xiàn)實(shí)生活中，承租人的情況大不相同：有些人可能因?yàn)槎悇?wù)或會(huì)計(jì)原因需要發(fā)票，有些人可能不需要發(fā)票。如果雙方未能就開具發(fā)票達(dá)成事先協(xié)議，承租人無權(quán)以此為由拒絕支付租金。因?yàn)樵?a href='http://www.bjxgfjob.com/falyu/1.html' target='_blank' data-horse>法律上，支付租金是承租人在租賃合同中的主要義務(wù)，開具發(fā)票只是出租人的附帶義務(wù)。這兩項(xiàng)義務(wù)的重要性是不同的。承租人不得以出租人違反較輕義務(wù)為由拒絕履行其較重義務(wù)。合同應(yīng)在發(fā)票上增加提示性條款。2、 違約金的上限

<合同中的許多條款都有關(guān)于違約金的規(guī)定：例如，在第3條中，“乙方應(yīng)按日租金的%支付違約金”；第8-2條“違約方應(yīng)按月租金向另一方支付違約金”。由于本合同是由工商部門制定的，雙方對(duì)本合同非常信任。然后，在沒有特別指示的情況下，雙方有充分理由相信，擬填寫的百分比和倍數(shù)由雙方通過協(xié)商確定，并受法律保護(hù)。但事實(shí)上，違約金的數(shù)額在法律上是有限的，過高的違約金不能得到法律的支持。雖然雙方在簽訂合同時(shí)無法確定違約金“過高”的數(shù)額，但合同的措辭可能誤導(dǎo)雙方，使其對(duì)違約金的期望過高。有鑒于此，合同應(yīng)對(duì)此作出適當(dāng)解釋。3、 關(guān)于違約責(zé)任的協(xié)議是不夠的。合同中的一些條款只是從正面規(guī)定了當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，但沒有就違約責(zé)任達(dá)成充分的協(xié)議，這往往是當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛的直接原因。第5-2條規(guī)定：“在租賃期內(nèi)，甲方應(yīng)確保該房屋及其附屬設(shè)施處于正常、可用和安全的狀態(tài)。甲方應(yīng)在該房屋檢查和維護(hù)前提前天通知乙方。乙方應(yīng)在檢查和維護(hù)期間予以配合。”該條款在實(shí)踐中可能會(huì)遇到以下爭(zhēng)議：第一，當(dāng)天然氣管道因第三方損壞或不明原因而無法正常使用時(shí)，應(yīng)如何計(jì)算和分擔(dān)損失？出租人是否違反本條規(guī)定？第二，出租人提前通知承租人檢查和維修的日期。如果承租人不同意日期怎么辦？是以出租人的通知為準(zhǔn)，還是雙方另行協(xié)商？第三，如果出租人的檢查和維修造成承租人的損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？例如，如果承租人要求休假以配合維修，獎(jiǎng)金將受到影響。如果沒有一個(gè)關(guān)于爭(zhēng)議解決的明確協(xié)議，各方最終將不可避免地厭倦訴訟。4、 設(shè)定合同條款的不平等義務(wù)涉嫌有利于出租人，雙方承擔(dān)的合同義務(wù)明顯不平等。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：根據(jù)第5-1條的規(guī)定：“如因乙方使用不當(dāng)或不合理造成房屋及其附屬設(shè)施損壞或故障，乙方應(yīng)負(fù)責(zé)維修。如乙方拒絕維修，甲方可代為維修，費(fèi)用由乙方承擔(dān)”。本條僅規(guī)定了承租人的維修責(zé)任，未明確房屋因正常使用而損壞時(shí)出租人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；5-2規(guī)定甲方在檢查和維修房屋時(shí)，應(yīng)提前天通知乙方”。該條款似乎剝奪了承租人協(xié)商維修日期的權(quán)利，但由出租人單方面確定；第6條規(guī)定“歸還房屋時(shí)，應(yīng)經(jīng)甲方驗(yàn)收”“在占有承租人支付的定金的基礎(chǔ)上，出租人在退房時(shí)大多處于有利地位。如果房屋只能在出租人單方面接受后才能歸還，承租人將更加被動(dòng)。合同應(yīng)注意雙方權(quán)利義務(wù)的平衡，以使其能被更多的人接受。