一、競(jìng)業(yè)禁止主體

法律關(guān)系主體是指競(jìng)業(yè)禁止的權(quán)利義務(wù)主體。競(jìng)業(yè)禁止的權(quán)利主體是指掌握商業(yè)秘密并享有商業(yè)秘密所有權(quán)或其他權(quán)益的單位、個(gè)人或其他法人、企業(yè)事業(yè)單位，如工商企業(yè)，競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)主體是指對(duì)工商企業(yè)、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的商業(yè)秘密負(fù)有保密或者其他義務(wù)的公民或者其他組織，伙伴關(guān)系組織或個(gè)人。不同的國(guó)家對(duì)競(jìng)業(yè)禁止有不同的規(guī)定。結(jié)合中國(guó)法律實(shí)踐，中國(guó)的競(jìng)業(yè)禁止主體可以包括：

1自然人

特定自然人可能因其工作關(guān)系接觸到公司或企業(yè)的商業(yè)秘密或商業(yè)信息，主要包括：公司決策者（包括董事、經(jīng)理、股東和合伙人）、秘書(shū)、財(cái)務(wù)人員、高級(jí)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)人員、關(guān)鍵崗位技術(shù)人員、檔案保管員、市場(chǎng)策劃和營(yíng)銷人員、公共關(guān)系人員、，但是，在上述人員中，如果上述人員是由于本單位不注意保護(hù)其商業(yè)秘密，而不是由于其工作關(guān)系而知悉企業(yè)商業(yè)秘密的，它們不能成為競(jìng)業(yè)禁止關(guān)系的主體。由此導(dǎo)致的商業(yè)秘密泄露不受法律保護(hù)，超出員工利益范圍

2法人、合伙企業(yè)和其他組織

II對(duì)象

禁止商業(yè)沖突法律關(guān)系對(duì)象即，受競(jìng)業(yè)禁止保護(hù)的商業(yè)秘密，包括：

2.1權(quán)利人的利益

2.1權(quán)利人的商業(yè)秘密

2.1競(jìng)業(yè)禁止的目的不僅僅是保護(hù)商業(yè)秘密，但也要防止工人隨意轉(zhuǎn)崗到競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，或直接經(jīng)營(yíng)與原企業(yè)相同或類似的業(yè)務(wù)，造成原企業(yè)的不良經(jīng)營(yíng)。為保護(hù)原企業(yè)商業(yè)秘密，防止職工惡意泄露企業(yè)商業(yè)秘密，防止惡性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，法律直接規(guī)定或允許雙方同意，雇員在受雇期間和辭職后的一段時(shí)間內(nèi)不得從事與原企業(yè)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目相同或類似的業(yè)務(wù)。一些規(guī)定禁止競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家還允許企業(yè)和員工約定，在合同期內(nèi)，負(fù)有保護(hù)商業(yè)秘密義務(wù)的員工不得擅自終止勞動(dòng)合同。這是為了保護(hù)企業(yè)的人權(quán)，減少員工的不當(dāng)行為，減少不公平競(jìng)爭(zhēng)。3債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益這里，債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益包括兩個(gè)方面：一是職工違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)給債權(quán)人造成的經(jīng)濟(jì)損失；第二，債權(quán)人以外的第三人違反與債權(quán)人的合同關(guān)系，進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)行為，給債權(quán)人帶來(lái)?yè)p失。由于地位不同，法律對(duì)這兩類主體的規(guī)定略有不同

2.2社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序

違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)將侵犯權(quán)利人的商業(yè)秘密專有權(quán)，給權(quán)利人造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致商業(yè)道德的腐敗，擾亂市場(chǎng)秩序，破壞公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害社會(huì)公共利益。由此可見(jiàn)，競(jìng)業(yè)禁止法律關(guān)系的客體不僅是權(quán)利人的私有財(cái)產(chǎn)利益，而且是社會(huì)的公共利益，主要是社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。在中國(guó)立法中，侵犯商業(yè)秘密罪是在刑法第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中規(guī)定的，而不是在第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”中規(guī)定的，這表明中國(guó)立法認(rèn)為商業(yè)秘密不僅僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)，還包括社會(huì)公共利益和社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)秩序。當(dāng)然，作為一項(xiàng)民事法律制度，競(jìng)業(yè)禁止主要保護(hù)私人經(jīng)濟(jì)利益，但我們不能忽視競(jìng)業(yè)禁止關(guān)系客體的含義，即，競(jìng)業(yè)禁止法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)。由于權(quán)利和義務(wù)是相對(duì)的，競(jìng)業(yè)禁止主要表現(xiàn)為對(duì)義務(wù)主體的限制。我認(rèn)為，競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

3.1董事和經(jīng)理的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)

3.1 1關(guān)于股東和合伙人的規(guī)定

我國(guó)《公司法》只規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種形式，而有限責(zé)任公司是由董事經(jīng)營(yíng)的，因此沒(méi)有必要規(guī)定股東的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，但國(guó)外立法關(guān)于股東競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的規(guī)定值得我們借鑒。2《董事和經(jīng)理條例》

董事和經(jīng)理的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)源于董事和經(jīng)理的忠實(shí)義務(wù)。從根本上說(shuō)，董事和經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù)是由他們與公司的關(guān)系引起的。在這方面，兩大法系采用了不同的理論。一是英美法系的信托理論和代理理論。英美法系的信托理論認(rèn)為，董事和經(jīng)理是公司財(cái)產(chǎn)的受托人，并在此基礎(chǔ)上闡述了董事和經(jīng)理義務(wù)的本質(zhì)。代理經(jīng)理理論認(rèn)為，董事和經(jīng)理作為代理人，與自己的公司存在信任關(guān)系。董事、經(jīng)理的義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照代理的法定原則予以說(shuō)明。無(wú)論董事或經(jīng)理被視為受托人還是代理人，其義務(wù)的基本內(nèi)容都是相同的：一是注意義務(wù)，二是忠實(shí)義務(wù)。二是大陸法系的委任理論。該理論認(rèn)為，公司與其董事、經(jīng)理之間的關(guān)系是一種委任關(guān)系。就公司與董事、經(jīng)理的委任關(guān)系而言，委托人是公司，受托人是董事、經(jīng)理，委任的對(duì)象是公司財(cái)產(chǎn)的管理和經(jīng)營(yíng)。本委任關(guān)系僅根據(jù)股東大會(huì)選舉決議和董事、經(jīng)理的承諾建立。在中國(guó),，一般認(rèn)為，“引用委任關(guān)系來(lái)解釋公司與董事和經(jīng)理之間的關(guān)系更符合中國(guó)人的習(xí)慣和傳統(tǒng)”

3.2關(guān)于普通員工的規(guī)定

董事和經(jīng)理的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)基于法律規(guī)定的直接規(guī)定，公司通常通過(guò)與普通員工簽訂競(jìng)業(yè)禁止合同或其他合同中的競(jìng)業(yè)禁止條款，禁止員工以任何形式受雇于與其所在單位或原單位競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)。一些學(xué)者認(rèn)為，此類合同或條款違反了中國(guó)憲法賦予公民的勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)者的平等就業(yè)和職業(yè)選擇權(quán)，應(yīng)視為無(wú)效合同或條款。其他學(xué)者認(rèn)為，此類合同或條款是防止企業(yè)商業(yè)秘密泄露的有力武器，其法律效力應(yīng)得到確認(rèn)。筆者認(rèn)為，此類合同或條款的有效性應(yīng)在規(guī)范此類合同或條款合理性的前提下予以確認(rèn)

3.3代理交易商的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)

代理交易商是為商業(yè)活動(dòng)和交易提供代理和媒體服務(wù)的商人其他商人。代理管理業(yè)務(wù)以代理管理為行業(yè)，從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，具有獨(dú)立地位。為了避免代理人利用自身優(yōu)勢(shì)從事?lián)p害權(quán)利人利益的競(jìng)爭(zhēng)行為，有必要為其設(shè)定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。例如，中國(guó)關(guān)于禁止代理業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定分散在一些法律法規(guī)中，如《專利代理?xiàng)l例》第20條和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條。仍然沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定。日本商法第48條規(guī)定，“代理人未經(jīng)自身許可，不得在自己的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)為自己或第三人進(jìn)行交易，也不得為相同的業(yè)務(wù)目的擔(dān)任公司的無(wú)限責(zé)任股東或董事?！睉?yīng)比照適用于代理人違反pr的情況