司法與仲裁的關系是仲裁立法的核心問題。在我國，隨著仲裁法修改腳步的加快，這個問題受到了仲裁理論界與司法實務界的普遍關注。受司法與仲裁關系創(chuàng)新的影響，發(fā)達仲裁國家在司法與仲裁關系上呈現(xiàn)出由法院對仲裁予以嚴格監(jiān)督到適度監(jiān)督、由單純監(jiān)督到監(jiān)督與協(xié)助并舉的基本趨向。

仲裁裁決只要是終局裁決，國際條約和國內法一般都承認其具有既判力和執(zhí)行力。但國際條約和國內法又無一例外地允許當事人就仲裁裁決向有管轄權的法院提出異議。盡管各國關于國際商事仲裁裁決的司法監(jiān)督方式不盡相同，但從比較法的角度看，撤銷仲裁裁決無疑是各國所確定的對商事仲裁裁決最重要的監(jiān)督方式[1]。實際上所有的國內仲裁法都包含了關于撤銷仲裁裁決程序的規(guī)定，這種訴訟所以得到普遍的承認是因為，“沒有任何仲裁可以不需要法院對仲裁裁決可能施加的最終控制。”[2]

我國的《民事訴訟法》第259、260、140條及《仲裁法》第58、59、70條規(guī)定了對仲裁裁決的裁定不予執(zhí)行和撤銷制度，但對具體的撤銷和裁定不予執(zhí)行的程序規(guī)定的極為簡單。除了不予執(zhí)行的裁定不能上訴外，上述法律對撤銷裁決的裁定、駁回撤銷申請的裁定、駁回不予執(zhí)行申請的裁定是否可以上訴以及所有司法監(jiān)督裁定可否申請再審均未作規(guī)定。在缺乏法律具體規(guī)定的情況下，最高人民法院通過一系列的司法解釋，逐步確立了兩個相互關聯(lián)的仲裁裁決司法監(jiān)督制度：一是法院對仲裁裁決的司法監(jiān)督實行“一局終局”制度;二是涉外仲裁裁決監(jiān)督實行內部報告制度。

一、我國法院仲裁裁決司法監(jiān)督一審終局制的建立

我國法律將仲裁裁決區(qū)別為國內仲裁裁決、涉外仲裁裁決和外國仲裁裁決。對于國內仲裁裁決和涉外仲裁裁決，法院可以通過撤銷或裁定不予執(zhí)行進行司法監(jiān)督，但國內裁決與涉外裁決的監(jiān)督制度尤其是監(jiān)督理由不盡一致。對于外國仲裁裁決，法院只能審查決定是否承認與執(zhí)行。對于國內仲裁裁決和涉外仲裁裁決的司法監(jiān)督，我國《民事訴訟法》和《仲裁法》規(guī)定了撤銷裁決和裁定不予執(zhí)行裁決兩種監(jiān)督方式。[3]

在區(qū)別國內仲裁裁決和涉外仲裁裁決的基礎上，我國法律又規(guī)定了兩種司法監(jiān)督方式，所以仲裁裁決的司法監(jiān)督方式實際上包含了四種具體途徑：國內仲裁裁決的撤銷、國內仲裁裁決的裁定不予執(zhí)行、涉外仲裁裁決的撤銷、涉外仲裁裁決的裁定不予執(zhí)行。另外，對于這四種具體的監(jiān)督途經，法律又規(guī)定了三套不同的監(jiān)督理由。[4]

長期以來，我國法院審理撤銷仲裁裁決、不予執(zhí)行仲裁裁決案件的具體程序都沒有建立起來,這直接影響了對當事人的利益保護和仲裁的良性發(fā)展。《仲裁法》、《民事訴訟法》以及2006年9月8日生效的最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》中對于法院審理撤銷仲裁裁決案件的具體程序雖然有規(guī)定,但是在訴訟程序上還有諸多問題亟待探討，其中一個重要的問題是我國法院對仲裁裁決司法監(jiān)督的一審終局制。