過錯責(zé)任推定與一般過錯責(zé)任的區(qū)別是什么首先，傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則采用了“誰主張、誰提供證據(jù)”的原則。如果受害者想要提出損害賠償請求，他需要證明肇事者有過錯。在我國民法通則中，一般侵權(quán)行為適用過錯責(zé)任原則，受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯證明責(zé)任。在過錯推定中，舉證責(zé)任倒置。如果行為人不能提出合理抗辯的存在來證明他沒有過錯，則將推定他有過錯。對于舉證責(zé)任倒置的適用，中外學(xué)者提出了多種理由，如損害的原因來自于行為人可以控制的危險范圍，而受害人無法控制損害的原因，因此處于無證據(jù)狀態(tài)，損害事件的確定性表明行為人有過錯；行為人的證明更有利于督促行為人防止損害的發(fā)生等。舉證責(zé)任倒置是過錯推定的一個重要特征

其次，過錯責(zé)任原則適當(dāng)劃分了不同程度的過錯范圍，以確定行為人的不同責(zé)任。根據(jù)我國民法通則，在某些情況下，行為人可以因故意或者重大過失增加責(zé)任，或者因無過錯或者輕微過錯減少責(zé)任。然而，在過錯推定的情況下，由于行為人的姓氏是推定的，而且過錯本身具有一定的概率，因此過錯的程度很難確定。有一種觀點認(rèn)為，過錯推定通常是過錯推定，而不是故意推定。例如，如果一個物體因風(fēng)從陽臺上墜落，可以推定業(yè)主因疏忽而未能采取預(yù)防措施。故意行為通常是確定的，可以從外部行為中表達(dá)出來，因此過錯推定不適用。這種觀點并非不合理，但在我們看來，無論是推定過錯是非故意的，過錯推定都不容易確定過錯的程度。

第三，過錯責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分損害過錯和混合過錯，并要求在混合斷層中應(yīng)用比較斷層規(guī)則。然而，在推定過錯中，由于過錯本身是推定過錯，很難確定推定被告的過錯程度并與原告的過錯進(jìn)行比較，因此也很難運用比較過錯理論。在過錯推定中，特別是在特殊過錯推定中，被害人的一般過錯的存在往往不能推翻行為人的過錯推定，除非行為人能夠證明損害完全是由被害人的行為造成的。在特殊情況下，被害人的重大過失能否推翻對行為人過錯的推定，應(yīng)視具體情況而定。如果受害人有重大過失，而行為人不能證明他沒有一般過失，則不能推翻對其過失的認(rèn)定。

特別要注意的是，從實現(xiàn)的目的來看，過失責(zé)任的推定也不同于一般過失責(zé)任。由于過錯推定是出于保護(hù)被害人利益的考慮而產(chǎn)生的，并且在很大程度上對行為人施加了嚴(yán)格責(zé)任，因此過錯責(zé)任推定的主要目的是為被害人提供救濟(jì)。過錯推定的發(fā)展使過錯責(zé)任的功能從教育和預(yù)防轉(zhuǎn)向了賠償。然而，過錯責(zé)任推定仍然是以過錯責(zé)任為基礎(chǔ)的，因此它仍然保留著教育和預(yù)防過錯責(zé)任的功能

過錯責(zé)任推定是指經(jīng)過努力后未能發(fā)現(xiàn)事實真相。這是假設(shè)的結(jié)果。這件事是你的過錯造成的，你應(yīng)該對此負(fù)責(zé)。無過錯責(zé)任是一個明確的事實。你在這次事件中沒有過錯，但根據(jù)法律，你不承擔(dān)任何過錯責(zé)任。這是一項法律強(qiáng)制行為，過錯責(zé)任推定和一般過錯責(zé)任之間有什么區(qū)別=“c-lv”/>離婚中過錯方的財產(chǎn)如何分配