什么是當(dāng)事人主義和財(cái)產(chǎn)保全制度

從根本上說，當(dāng)前民事審判模式的改革是將我國以職權(quán)主義為主的民事訴訟模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐援?dāng)事人主義為主的民事訴訟模式。作為當(dāng)事人主義的核心和基調(diào)，它是處分主義和辯論主義。當(dāng)事人主義主要體現(xiàn)在：第一，民事訴訟的啟動(dòng)和延續(xù)取決于當(dāng)事人，法院或法官不能根據(jù)其職權(quán)啟動(dòng)和推進(jìn)民事訴訟。第二，法院所依賴的證據(jù)只能來自當(dāng)事人，法院或法官不能根據(jù)當(dāng)事人主義的要求，主動(dòng)收集當(dāng)事人指定范圍以外的證據(jù)，財(cái)產(chǎn)保全程序的發(fā)起人和發(fā)起人是且應(yīng)當(dāng)僅為本案當(dāng)事人或利害關(guān)系人；同時(shí)，在這一過程中，我們應(yīng)保持相應(yīng)的超然態(tài)度，不應(yīng)干涉

具體而言，當(dāng)事人原則對(duì)財(cái)產(chǎn)保全制度提出了以下改進(jìn)要求：

1。財(cái)產(chǎn)保全必須經(jīng)當(dāng)事人或者利害關(guān)系人申請(qǐng)方可開始；《民事訴訟法》第一百條第一款“當(dāng)事人未提出申請(qǐng)的，必要時(shí)人民法院也可以責(zé)令采取財(cái)產(chǎn)保全措施”的部分，予以撤銷。是否啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全是當(dāng)事人自己的處分權(quán)。他可以根據(jù)自己對(duì)案件事實(shí)的了解權(quán)來選擇是否啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全程序。同時(shí)，他應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的選擇承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即作為訴訟案件的法官，應(yīng)當(dāng)對(duì)因錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)保全給被申請(qǐng)人造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，法院或法官是公平的象征，是程序正義的實(shí)施者。這就要求法院盡可能脫離訴訟案件。他不能也不應(yīng)該踢足球和當(dāng)裁判，這違反了基本程序合理性的要求。同時(shí)，法院依職權(quán)提起的財(cái)產(chǎn)保全，使法院承擔(dān)了不該承擔(dān)的任務(wù)，這必然會(huì)降低法院自身的工作效率。最后，法院啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全，并對(duì)其地下洞室財(cái)產(chǎn)保全不當(dāng)造成的法律后果承擔(dān)責(zé)任，即承擔(dān)國家賠償責(zé)任。由此可見，廢除法院依職權(quán)啟動(dòng)訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度的規(guī)定，不僅是民事訴訟自身價(jià)值的要求，同時(shí)也可以提高訴訟效率，避免法院作為被告人在國家賠償中的尷尬處境。當(dāng)事人或者利害關(guān)系人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，裁定保全爭議財(cái)產(chǎn)。人民法院申請(qǐng)“保全”時(shí)，即符合申請(qǐng)“保全”的條件時(shí)，在人民法院作出裁定時(shí)不能適用，首先充分肯定當(dāng)事人的處分權(quán)。當(dāng)事人可以自由選擇，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。作為一個(gè)法庭，他們應(yīng)該充分尊重這種自由選擇的權(quán)利。其次，由于當(dāng)事人提供了擔(dān)保，被申請(qǐng)人遭受的損失不存在無法得到賠償?shù)膯栴}。第三，有利于法院迅速消除判決不可執(zhí)行或難以執(zhí)行的危險(xiǎn)，維護(hù)未來生效判決的權(quán)威性，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

以上是《呂巴》編輯總結(jié)的相關(guān)問題。通用域名格式。如果你還有其他問題，歡迎來到盧巴。com進(jìn)行在線咨詢