《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十五條規定，人民法院依照普通程序審理的案件，應當自立案之日起六個月內審結。如果在特殊情況下需要延長，經法院院長批準，可以延長六個月。需要延長的，報上級人民法院批準；該法第146條規定，采用簡易程序審理的案件，應當自立案之日起三個月內審結；第五十九條上訴應當在審判結束后的第二個月內提出。特殊情況需要延長的，由院長批準。由此可見，適用普通程序和簡易程序的一審、二審案件的法定審判期相當長。筆者認為，民事訴訟的法定期限應當相應縮短，理由如下：

首先，有必要相應縮短民事訴訟法的固定期限：1.民事訴訟的法定期限過長，這為不負責任的調查人員長期拖延辦案創造了條件。沒有在法定的審理期限前結案，導致當事人要求盡快結案的合理但非法的要求與法院合法但不合理地延長審理期限之間的矛盾，任何人都不承擔責任。案件久拖不決，導致辦案效率低下，不必要的訴訟負擔，增加了人民群眾對司法機關的不信任。2.民事訴訟的法定期限過長，為少數偵查人員從事腐敗活動創造了條件。民事案件的原告和被告都希望審判能盡快結束，而不是在訴訟中浪費時間和精力。雖然許多案件的法律關系相對簡單，但普通一審程序的法律期限長達六個月，可以延長，這為少數政治素質較低的調查人員“管理”案件打開了大門，縮短民事訴訟時效的可行性：1現代交通運輸為縮短民事訴訟時效提供了客觀條件。現行民事訴訟法于20世紀80年代首次頒布實施。1999年修訂后的《民事訴訟法》頒布后，民事訴訟時效沒有改變，而是沿用了原來的時限。從當時的交通和通訊情況來看，法律訴訟期越長越科學，因為當時通訊發達的地方只有程控電話，欠發達地區程控電話很少，偏遠山區也沒有電話通訊。在交通方面，當時辦案機關車輛不足，少數落后地區外出取證時依靠公交車或步行代替汽車。如今，程控電話和移動電話已基本普及，各辦案部門基本上都有專車。此外，火車已多次提速，飛機已逐漸成為原告和被告更常見的交通工具，極大地提高了參與訴訟的效率。2.改革后的審判模式還要求縮短民事訴訟的法定期限。之前修訂的《民事訴訟法》將采用詢問式的方式。在許多案件中，甚至絕大多數證據都是由法官在立案后獲得的。因此，立案后，應使用大量時間來適應證據收集的要求。《民事訴訟法》修訂后，有必要將調查方式轉變為辯護辯論。原告和被告在提起訴訟之前通常都已收集了相關證據。法官只調查當事人申請后無法獲得的個別證據。因此，立案后，主要取證工作已基本完成，不需要漫長的法定民事訴訟期。3.大量司法實踐證明，民事訴訟的法定期限確實過長。據初步統計，在司法實踐中，在民事一、二審案件中，除部分故意或無意拖延的“問題案件”外，絕大多數一、二審民事案件都能在一個月內結案，普通程序的一審案件應當在三個月內審結，簡易程序的一審案件應當在一個月內審結，上訴的二審案件應當在一個半月內審結。確有必要延長的，可以報請院長和上級人民法院批準