關(guān)鍵詞：反傾銷立法;理論目標(biāo);現(xiàn)實沖突

國際貿(mào)易的理論和實踐表明，完全的自由貿(mào)易和完全的保護貿(mào)易(封閉經(jīng)濟)是國際貿(mào)易的兩種極端方式。亞當(dāng)·斯密的分工理論必須以自由貿(mào)易為前提條件，否則就會阻礙國際間分工效益的發(fā)揮。但以李斯特創(chuàng)造的“生產(chǎn)力”理論為代表的國際經(jīng)濟理論又表明，由于國際間存在經(jīng)濟基礎(chǔ)和資源稟賦等方面的差異，無條件地推行國際間的自由貿(mào)易對經(jīng)濟弱小和落后國家將是一種災(zāi)難，從而要求任何一個獨立的經(jīng)濟體都必須加強對細(xì)小產(chǎn)業(yè)的保護。所以如何調(diào)和平衡自由貿(mào)易與保護貿(mào)易間的關(guān)系，最大限度地發(fā)揮貿(mào)易對經(jīng)濟增長和社會福利增加的促進作用，成為國際社會所共同關(guān)心的問題。

種種現(xiàn)象表明國際反傾銷法的理論目標(biāo)與現(xiàn)實間存在著嚴(yán)重的背離和沖突。本文從國際反傾銷立法的制度缺陷分析人手，研究了反傾銷措施被濫用的原因，對國際反傾銷法的下一步立法趨勢進行探討，對我國的反傾銷立法和行政具有一定的借鑒意義。

一、反傾銷措施的濫用及原因

1.反傾銷措施被濫用的主要表現(xiàn)

一是國際貿(mào)易中反傾銷案件數(shù)量大幅增加。與國際反傾銷立法的不斷科學(xué)、完善、透明相對應(yīng)的是國際貿(mào)易中傾銷與反傾銷形勢越來越嚴(yán)峻，引起世界各國的關(guān)注，已成為國際經(jīng)濟中的焦點問題。其突出表現(xiàn)為國際反傾銷案件大幅增加。據(jù)統(tǒng)計，在1921—1957年間，國際反傾銷案件年均30件左右;1958—1979年間，全球反傾銷案件達(dá)900起，年均41件，比上一階段年均增加35%;1980—1985年間共有1146起。年均191件;1986—1994年間，共有反傾銷案件1553起，年均194起;1995—2001年間共有1845起，年均264件。從上述的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，國際范圍內(nèi)反傾銷案件呈不斷大幅增加之勢。

二是反傾銷普遍存于世界各個發(fā)展水平的國家之間。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定成立之初，反傾銷案件主要發(fā)生于經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家之間，但目前反傾銷案件已常見于各類國家之間。在1957年之前，國際上采取反傾銷措施的主要是美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭等國，但是20世紀(jì)70年代后反傾銷普遍存在于發(fā)達(dá)國家間、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間及發(fā)展中國家之間。據(jù)統(tǒng)計，1980年7月到1988年12月，世界各國反傾銷調(diào)查案件共1665起，其中歐共體發(fā)起357起，占21.4%，美國發(fā)起409起，占24.6%，澳大利亞發(fā)起465起，占27.9%，加拿大發(fā)起319起，占19.2%，這四個國家和集團的案件占總數(shù)的93%以上，而被調(diào)查國家主要是日本(177起，占10.6%)和美國(150起，占9%)。1990年到1994年5年間歐共體發(fā)起的166起反傾銷案件中，針對發(fā)展中國家的有103起，針對亞洲國家的有91起，針對拉美國家8起，針對非洲國家4起。在亞洲國家中，東亞有67起(其中中國25起、亞洲“四小龍”21起，泰國10起，馬來西亞6起，印度5起)。從1995年1月1日到2001年12月31日6年間，世界各國針對中國的反傾銷案件共有255件，來自發(fā)展中國家的起訴有173件，占67.8%;針對中國臺灣的反傾銷案件共96件，來自發(fā)展中國家的起訴有52起，占54.2%;針對巴西的反傾銷案件有63起，來自發(fā)展中國家的指控有48起，占76.2%;針對印度的反傾銷案件有69起，來自發(fā)展中國家的起訴有28起，占40.6%;針對印度尼西亞的反傾銷案件有74起，來自發(fā)展中國家的起訴有36起，占48.6%;針對韓國的反傾銷起訴有138起，來自發(fā)展中國家的有82起，占59.4%;針對墨西哥的反傾銷案件有26起，來自發(fā)展中國家的有15起，占57.7%(根據(jù)世貿(mào)組織網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理)。