第一百五十一條規(guī)定，人民法院決定開(kāi)庭審理后，被告人不委托辯護(hù)人的，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)委托承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師進(jìn)行辯護(hù)。這是指定辯護(hù)律師介入刑事訴訟的時(shí)候，也就是說(shuō)，指定辯護(hù)的范圍只存在于案件的審判階段。筆者認(rèn)為，指定辯護(hù)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)移至審查階段，理由如下：第一，委托介入刑事訴訟的時(shí)間是委托的。根據(jù)《刑事訴訟法》第三十三條的規(guī)定，犯罪嫌疑人自移送人民檢察院之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人代理案件。相比之下，指定辯護(hù)的范圍只存在于案件的審判階段，而且時(shí)間很短。最早的時(shí)間是開(kāi)庭前10天，刑事訴訟已進(jìn)入后期。換句話說(shuō)，在刑事訴訟干預(yù)程序中，委托辯護(hù)在時(shí)間上早于指定辯護(hù)。第二，指定辯護(hù)的適用情形有三種：一是公訴人出庭公訴的案件，因經(jīng)濟(jì)困難等原因不委托辯護(hù)人的；二是被告人是盲、聾、啞、未成年人，不委托辯護(hù)人的案件；第三，被告可以不委托辯護(hù)人被判刑的案件。因此，設(shè)立指定辯護(hù)的目的是為可能被判處死刑的弱勢(shì)群體和被告人提供法律援助，更好地保護(hù)他們的訴訟權(quán)利。然而，刑事訴訟法將指定辯護(hù)限制在審判階段。在長(zhǎng)達(dá)10天的短時(shí)間內(nèi)，要求承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師在經(jīng)濟(jì)因素的制約下，對(duì)相對(duì)復(fù)雜、取證困難的案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查是不現(xiàn)實(shí)的。在實(shí)踐中，辯護(hù)律師往往只是敷衍了事，使指定的辯護(hù)流于形式。顯然，這不利于維護(hù)被告人的合法權(quán)益。第三，人民法院是審判機(jī)關(guān)和中級(jí)法官。它應(yīng)該是公正的。在案件審理前，不應(yīng)當(dāng)作出可能判處被告死刑的判決。否則，它將向被告、指定辯護(hù)人、公訴人和社會(huì)各界發(fā)出這樣的信息。法院將在審判前初步確定被告的死刑，因此，人民法院涉嫌“先入為主”。這違反了未經(jīng)人民法院審理不得定罪的原則

綜上所述，筆者認(rèn)為，當(dāng)案件能夠且應(yīng)當(dāng)指定為辯護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與委托辯護(hù)相聯(lián)系。從審查起訴階段起，人民檢察院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的機(jī)構(gòu)派出的律師為被告人辯護(hù)