魏和陳的孩子們?yōu)楝嵤聽幊称饋怼Ｎ旱恼煞驇е⒆拥疥惣胰チ私庹嫦唷Ｎ焊Ｔ趯υ掃^程中，雙方發(fā)生了語言和肢體沖突，陳的右手受傷。隨后，兩個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)組織調(diào)解，達(dá)成協(xié)議，“魏向陳致歉，并負(fù)責(zé)陳治療的所有費(fèi)用”。陳支付了73元的醫(yī)療費(fèi)，但魏沒有按照協(xié)議履行賠償義務(wù)。陳隨后向法院提起訴訟，要求魏賠償。庭審后，法院決定支持陳的主張

判決生效后，魏先生拒絕接受，并繼續(xù)請?jiān)阜从城闆r。該案由中級(jí)法院和高等法院兩次重審。自那以后，魏仍然拒絕接受，高等法院裁定重新審理此案。審判結(jié)束后，他認(rèn)為原判決認(rèn)定的事實(shí)不清楚，證據(jù)不足。他依法撤銷了三級(jí)法院的三項(xiàng)判決，并將案件發(fā)回原法院重新審理。

一審法院依法受理案件后，決定開庭審理。開庭前，陳主動(dòng)申請撤訴，法院經(jīng)審查裁定允許撤訴

[分歧]

本案為民事再審案件，發(fā)回重審。在再審程序中，原告申請撤訴，法院批準(zhǔn)撤訴。有兩種截然相反的觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民事訴訟法只明確規(guī)定，再審案件應(yīng)當(dāng)按照一審或二審程序?qū)徖恚嫔暾埑吩V，它是當(dāng)事人自由處分訴訟權(quán)利的一種行為。他們的合法權(quán)利應(yīng)該得到尊重和保護(hù)。只要他們的行為不違反法律規(guī)定，就應(yīng)該允許他們撤回訴訟。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，再審程序是特殊的。民事再審發(fā)回再審案件允許原告撤訴沒有明確的法律依據(jù)，也不能允許原告撤訴

[evaluation]

上述兩種觀點(diǎn)都是合理的，但都有偏見。筆者認(rèn)為，在審判實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)案件情況區(qū)別對待，我們不能簡單地得出結(jié)論，《民事訴訟法》第206條規(guī)定：“按照審判監(jiān)督程序決定再審的，裁定中止原判決、裁定和調(diào)解書的執(zhí)行，追討贍養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)、勞動(dòng)報(bào)酬等的，不得中止執(zhí)行。”，在本案中，原審案件處于不確定狀態(tài)。再審程序啟動(dòng)后，原審判決、裁定、調(diào)解書的法律效力依法暫停。再審確認(rèn)原判決、裁定、調(diào)解書的事實(shí)和適用法律后，才能依法作出新的判決，依法撤銷、變更或者維持原判決、裁定、調(diào)解書。根據(jù)上述第一種觀點(diǎn)，如果此時(shí)允許原告撤回訴訟，原審案件將處于不確定狀態(tài)。對于一個(gè)案件，法院不僅承認(rèn)原判決、裁定和調(diào)解書存在錯(cuò)誤（即暫停執(zhí)行），而且繼續(xù)承認(rèn)錯(cuò)誤的判決、裁定和調(diào)解書仍然具有法律效力（即沒有再審結(jié)果）。這一矛盾的結(jié)果將使法院陷入極其尷尬或被動(dòng)的境地。因此，這種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人的訴權(quán)過多。抓住胡子眉，一刀切是不可取的，《民事訴訟法》第207條第1款規(guī)定：“人民法院依照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖恚?dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定由第二審法院作出的（一）依照第二審程序?qū)徖恚袥Q、裁定發(fā)生法律效力或者具有法律約束力的判決、裁定；上級(jí)人民法院依照審判監(jiān)督程序提起審判的，依照第二審程序?qū)徖恚鞒龅呐袥Q、裁定為發(fā)生法律效力的判決、裁定。“再審程序啟動(dòng)后，再審案件可以按照一審程序?qū)徖恚部梢园凑斩彸绦驅(qū)徖怼Ｔ谶@種情況下，當(dāng)事人可以依法撤回訴訟。在審理案件的過程中，法院一般應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人以書面形式申請撤回訴訟只要不違反法律規(guī)定或沒有其他不適合撤回的情況。這是因?yàn)榘讣聦?shí)在不斷發(fā)展變化，再審時(shí)，原審生效的法庭狀態(tài)也不同，這就使得當(dāng)事人在再審過程中申請回避在客觀上不可避免。根據(jù)上述第二種觀點(diǎn)，一味強(qiáng)調(diào)再審程序的特殊性，沒有明確的法律依據(jù)，原告不得撤回訴訟，這顯然過于牽強(qiáng)，不符合客觀現(xiàn)實(shí)。這種觀點(diǎn)純粹是機(jī)械的，片面地理解和適用法律，并不真正理解立法的初衷和目的，也是相當(dāng)片面的

就本案而言，它最初是通過一審程序和兩審程序?qū)徖淼模缓蟾叩确ㄔ簺Q定重審。它已經(jīng)經(jīng)歷了三次重審和四次審判。高等法院審理后認(rèn)為，原判決認(rèn)定的事實(shí)不清楚，證據(jù)不足。依法撤銷三級(jí)法院全部生效判決，發(fā)回原審再審

民事再審發(fā)回重審案件主要是指上級(jí)法院依法對生效的民事案件進(jìn)行再審后，發(fā)回原審再審的案件。民事再審發(fā)回重審制度是對原一審法院乃至二審法院審判的徹底否定。它使原審法院的所有工作無效。發(fā)回重審后，第一審法院必須重新組成合議庭，確定舉證、送達(dá)、審理和判決的期限，整個(gè)案件將從頭開始。

本案依法撤銷后發(fā)回重審，屬于民事再審案件。因此，本案自然會(huì)恢復(fù)到再審時(shí)的初始狀態(tài)，法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法規(guī)定的第一審程序進(jìn)行審理。在審判過程中，作為賠償權(quán)利人的陳某主動(dòng)退訴，是當(dāng)事人自由處分訴訟權(quán)利的民事法律行為。法院應(yīng)尊重并確保其合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。陳水扁的撤訴并不違反法律規(guī)定，也沒有其他不適合撤訴的情況，因此法院應(yīng)該允許他撤訴。因此，一審法院允許陳經(jīng)審查后撤回訴訟，符合法律相關(guān)規(guī)定

如果案件在決定再審時(shí)僅暫停執(zhí)行原判決，不撤銷原判決，陳的退出申請不應(yīng)該被允許。一審法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法作出撤銷、變更或者維持的結(jié)論