「案例」

李某系一國有企業(yè)職工，與企業(yè)簽有三年期限的勞動(dòng)合同。在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，李某聽說在某外商投資企業(yè)工作每月月薪1800元，相比之下原企業(yè)每月只有800元的工資太低，遂向原企業(yè)口頭提出解除勞動(dòng)合同。原企業(yè)未馬上作出答復(fù)。15日后，李某離開原企業(yè)，已到了外資企業(yè)上班。李某的離開，給原企業(yè)的生產(chǎn)造成了影響，原企業(yè)要求李某回廠上班，但李某以已向企業(yè)提出了解除勞動(dòng)合同為由而拒不回廠。于是原企業(yè)向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起申訴，要求李某承擔(dān)違約賠償責(zé)任。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)審理，認(rèn)定李某違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，外資企業(yè)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

「評(píng)析」

勞動(dòng)合同是用人單位和勞動(dòng)者之間確立勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，勞動(dòng)合同一經(jīng)簽訂，便具有法律約束力，雙方當(dāng)事人就必須履行合同中規(guī)定的義務(wù)。對(duì)勞動(dòng)合同的解除，《勞動(dòng)法》作了明確的規(guī)定?！秳趧?dòng)法》第24條規(guī)定：“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除”?！秳趧?dòng)法》第31條規(guī)定：“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位?！焙贤?dāng)事人要解除勞動(dòng)合同，必須符合法律規(guī)定。此案中，職工李某單方解除勞動(dòng)合同的行為顯然是違反了《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定。首先，從李某通知企業(yè)解除勞動(dòng)合同的形式上看，李某只是以口頭的形式通知企業(yè)的。這不符合《勞動(dòng)法》第31條中關(guān)于勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)以書面形式通知企業(yè)的規(guī)定。其次，從李某通知企業(yè)的時(shí)間上看，其在十五日后即離開單位，到了新的單位，這顯然是不符合《勞動(dòng)法》關(guān)于提前三十日通知的規(guī)定。當(dāng)然《勞動(dòng)法》也規(guī)定了勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同的情形，包括如下三種：在試用期內(nèi)的;用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的;用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的。而李某解除勞動(dòng)合同理由不屬以上三種情形，所以，其不能隨時(shí)解除合同，而應(yīng)當(dāng)提前三十日通知企業(yè)。第三，企業(yè)沒有對(duì)其解除勞動(dòng)合同的請(qǐng)求作出答復(fù)，說明雙方未就解除勞動(dòng)合同的事項(xiàng)達(dá)成一致，原勞動(dòng)合同就依然應(yīng)當(dāng)有效，李某就必須承擔(dān)其勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。所以說，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。而且，作為招用他的外商投資企業(yè)，也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因?yàn)椤秳趧?dòng)法》第99條規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此案給我們的啟示是，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行自己的義務(wù)，在單方解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法按程序進(jìn)行。