關(guān)鍵詞：環(huán)保意識(shí)海洋環(huán)境海難救助

隨著人類(lèi)活動(dòng)對(duì)海洋環(huán)境的威脅日趨嚴(yán)重化，海洋環(huán)境問(wèn)題引起了全球的關(guān)注，世界各國(guó)已采取積極的措施來(lái)保護(hù)海洋環(huán)境，減少或避免對(duì)海洋環(huán)境的污染。海上油污作為海洋環(huán)境污染的一種，其中的一種主要污染源是船舶的意外事故和經(jīng)常性的排污操作所造成的海上污染損害。因此，當(dāng)這類(lèi)意外事故發(fā)生時(shí)及時(shí)采取合理措施減少或避免海洋污染損害就顯得尤為重要，這實(shí)際上也就對(duì)海難救助提出了更高的要求：如何對(duì)有可能造成海洋環(huán)境污染損害的船舶及時(shí)進(jìn)行救助，如何鼓勵(lì)救助人積極進(jìn)行救助，如何明確救助人與被救助人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等等，而這些又是傳統(tǒng)的海難救助制度所不能完全解決的。因此，作為一項(xiàng)古老的法律制度，海難救助制度中的一些原則、規(guī)則須不斷地發(fā)展以更好地調(diào)整這些法律關(guān)系。

從海難救助制度發(fā)展的軌跡來(lái)看，隨著人們環(huán)保意識(shí)的不斷增強(qiáng)，現(xiàn)代海難救助制度的發(fā)展和完善呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)和趨勢(shì)：

一、自愿原則具有相對(duì)性

自愿是指救助人進(jìn)行救助作業(yè)活動(dòng)并非基于法律的規(guī)定或合同的約定。根據(jù)傳統(tǒng)的海難救助制度，假如是基于法律或合同之義務(wù)進(jìn)行救助作業(yè)活動(dòng)則不是自愿的，不能形成海難救助制度中的海難救助關(guān)系，如船員對(duì)本船在遇險(xiǎn)時(shí)提供的各種勞務(wù)、引航員對(duì)船舶的引領(lǐng)、國(guó)家消防職能部門(mén)進(jìn)行的滅火等行政行為，因?yàn)檫@些行為或者是基于合同的約定，或者是基于法定的職責(zé)。但是，隨著海上航行風(fēng)險(xiǎn)的不斷變化，特別是海洋環(huán)境污染問(wèn)題引起了全世界的關(guān)注之后，傳統(tǒng)的海難救助制度中的自愿原則發(fā)生了明顯變化，沿岸國(guó)為保護(hù)其沿岸海洋環(huán)境，往往會(huì)在出現(xiàn)可能對(duì)海洋環(huán)境構(gòu)成威脅的情況下，采取積極的措施以避免或減少對(duì)海洋環(huán)境的損害。在這種情況下，若仍然嚴(yán)格適用傳統(tǒng)的自愿原則，則救助人沒(méi)有救助報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，這不利于鼓勵(lì)救助人采取積極的救助措施進(jìn)行救助作業(yè)，也不符合海事立法的宗旨。

二、請(qǐng)求救助報(bào)酬突破了“無(wú)效果，無(wú)報(bào)酬”的限制

按照傳統(tǒng)習(xí)慣，救助行為必須有效果，這是救助報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)成立的一個(gè)前提。如果救助行為沒(méi)有獲得效果，救助人與被救助人之間不存在因救助財(cái)產(chǎn)而形成的債的法律關(guān)系，即不發(fā)生救助報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)以及保證該權(quán)利實(shí)現(xiàn)的附屬權(quán)利，如留置權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)等。這也就是《1910年救助公約》所確立的有名的“無(wú)效果，無(wú)報(bào)酬”原則，在1980年以前的“勞氏救助合同標(biāo)準(zhǔn)格式”中一直沿用了這一原則，我國(guó)《海商法》第179條中也同樣引入了這一原則。但是，很明顯隨著海上風(fēng)險(xiǎn)的不斷變化，“無(wú)效果，無(wú)報(bào)酬”原則已不適應(yīng)海上救助新形式發(fā)展的需要，特別是在救助具有污染環(huán)境危險(xiǎn)的船舶或者船上所載貨物時(shí)，這一原則很不利于救助作業(yè)的實(shí)施。